关于Java lambda等式和/或实例化

为什么下面的代码段在第二次传递时打印为true？它不应该是一个新实例吗

import java.util.function.Supplier;

public class Foo {
    public static void main(String[] args) throws Exception {
        Supplier<Long> old = () -> System.nanoTime();

        for (int i = 0; i < 3; i++) {
            /* false true true
            Supplier<Long> foo = System::nanoTime;*/

            Supplier<Long> foo = () -> System.nanoTime();

            /* false false false
            Supplier<Long> foo = new Supplier<Long>() {
                @Override
                public Long get() {
                    return System.nanoTime();
                }
            };
            //*/

            System.out.printf("%s %s %s%n", foo == old, foo, old);

            old = foo;
        }
    }
}

看看这个关于lambda是如何实现的

本质上，编译器将您的两个

System.nanoTime（）

转换为类上的以下静态方法：

static Long lambda$1() {
    return System.nanoTime();
}

static Long lambda$2() {
    return System.nanoTime();
}

---

然后使用。坦率地说，我很失望Java编译器没有意识到lambda主体是相同的，只创建了一个实例。如果Java编译器足够聪明，那么每一行都应该打印

true

我想这是一个编译器优化。循环的每次迭代都不需要一个新的实例，因此编译器不必费心。相关：为什么要编辑以重新添加不相关的注释？（只是想知道，也许它们是相关的）@Jean-FrançoisSavard我认为它们添加了一些上下文，

：

的行为类似于

（）->

，但不像

新的
谈话很便宜，代码本身就代表了它。注释在我看来没有额外的价值。即使编译器足够聪明，可以将
lambda$1（）
和
lambda$2（）
折叠到一个方法中，引用该方法的不同lambda创建站点仍然会导致创建不同的对象实例（甚至不同的类）。这可以通过多次使用方法引用（如
System:：nanoTime
）来轻松证明，因为这些引用指向相同的目标方法，因为没有生成合成方法。尽管如此，考虑到Oracle当前的实现，它们还是会向不同的对象屈服。
static Long lambda$1() {
    return System.nanoTime();
}

static Long lambda$2() {
    return System.nanoTime();
}