Java 设计库时何时使用PECS？

我正在开发一个大量使用功能接口的库，目前正在为是否应用该库而挣扎：

vs

它看起来很杂乱，甚至错误信息都来自：

Incompatible types: Function<Item, Long> is not convertible to Function<Item, String>

差不多

Incompatible types: 
Function<capture of ? super Item, capture of ? extends Long> is not 
convertible to Function<capture of ? super Item, capture of ? extends String>

---

这很难读。我已经读过了，但仍然在为是否应用它而挣扎，因为它污染了库代码并恶化了编译器错误消息。就我个人而言，我会选择PCE，因为谓词是受此影响的类之一。

正如在主要帖子下面的评论中广泛讨论的那样：JDK/标准库的一致性和一致性，以及使用PEC获得兼容性改进的PEC的使用，至少在设计库

链接的答案说明了一切——你可能认为你不需要它，或者目前确实找到了它的用例，但经验表明，从长远来看，使用你的库的一些用户可能会讨厌你。奇怪的是，作为基于观点的btw，我不认为它是这样的…并不是那么简单：PEC降低了库的可读性，很少有泛型知识的用户可能会被类型参数的长度弄糊涂，这使得很难推断函数做了什么，因为它的签名不容易理解，我们会收到更糟糕的错误消息。受它影响的用户仍然可以做t->mismatchPredicate.testtusers没有多少通用知识，不应该使用通用库开始，而是学习泛型；这对我来说是一个非常糟糕的论点。这个问题也可以从另一个角度来看待：因为jdk库使用PEC，当然，用户可能正在使用？扩展/super甚至没有意识到为什么这样做-你可能会打破他们对这一点的看法。有趣的事实是：即使是OpenJDK核心开发人员有时也会遇到这种情况。

Incompatible types: Function<Item, Long> is not convertible to Function<Item, String>

Incompatible types: 
Function<capture of ? super Item, capture of ? extends Long> is not 
convertible to Function<capture of ? super Item, capture of ? extends String>