Java 为什么会这样说：“为什么？”；选中的异常不会在调用链中转发（已传播）“；？

对于未检查的（运行时）异常，这是可以理解的。它们实际上是通过堆栈传播的。但为什么说选中的异常不是？是的，我们必须声明（抛出）或处理它们（尝试捕获），但在这种情况下为什么不称之为“传播”？让我给你举个基本的例子：

public class Main {
    void m() throws IOException {
        throw new java.io.IOException("device error");//checked exception
    }
    void n() throws IOException {
        m();
    }
    void p(){
        try{
            n();
        }catch(Exception e){System.out.println("exception handled");}
    }
    
    public static void main(String args[]){
        new Main().p();
    }
}

---

在我看来，我只是做了一个“链接”，效果很好。那么为什么文档会说“默认情况下，已检查的异常不会传播”

在运行时，已检查异常和未检查异常的行为实际上没有任何区别

检查异常只是所有异常的子集，编译器决定查看这些异常，并查看它们是否被显式声明为抛出或捕获。如果不是，那就是一个错误

如果可以，它的行为与运行时的行为完全相同

---

如果运行时语义相同，那么说一个是传播的，另一个不是传播的是没有意义的。

在运行时，检查异常和未检查异常的行为实际上没有任何区别

检查异常只是所有异常的子集，编译器决定查看这些异常，并查看它们是否被显式声明为抛出或捕获。如果不是，那就是一个错误

如果可以，它的行为与运行时的行为完全相同

如果运行时语义相同，那么说一个是传播的，另一个不是传播的是没有意义的

默认情况下，选中的复选框不会传播

我相信这一点的根源是

这是一个不同寻常的术语。 我怀疑这句话的意思是你不能只写：

void m() {
    throw new IOException("device error");//checked exception
}
void n() {
    m();
}
void p(){
    try{
        n();
    }catch(Exception e){System.out.println("exception handled");}
}

因为异常不是从

m（）

传播到

n（）

到

p（）

，因为它是一个选中的异常，所以此代码甚至不会编译

如果它是未检查的异常，则该代码会将它从

m（）

传播到

n（）

到

p（）

如果需要，则必须显式传播异常：

void m() throws IOException { ... }
void n() throws IOException { m(); }

这种传播的替代方法是在方法内部处理它。关键是，你必须选择如何处理它

默认情况下，选中的复选框不会传播

我相信这一点的根源是

这是一个不同寻常的术语。 我怀疑这句话的意思是你不能只写：

void m() {
    throw new IOException("device error");//checked exception
}
void n() {
    m();
}
void p(){
    try{
        n();
    }catch(Exception e){System.out.println("exception handled");}
}

因为异常不是从

m（）

传播到

n（）

到

p（）

，因为它是一个选中的异常，所以此代码甚至不会编译

如果它是未检查的异常，则该代码会将它从

m（）

传播到

n（）

到

p（）

如果需要，则必须显式传播异常：

void m() throws IOException { ... }
void n() throws IOException { m(); }

---

这种传播的替代方法是在方法内部处理它。关键是，你必须选择如何处理它。

你能不能也为该声明链接一个来源？是的，请问，你从哪里引用？“我不知道有谁会这么说。”我猜是扎布扎德。你能不能也为那句话找到一个来源？是的，请问，你是从哪里引用的？“我不知道有谁这么说，”我猜是扎布扎德。我完全同意你的看法。我认为他们本可以把这条规则做得更好，因为它在技术上是错误的。我认为安迪说得很好，为什么这么说，我完全同意你的看法。我认为他们本可以把这条规则做得更好，因为它在技术上是错误的。我认为安迪说得很好，为什么这么说。