在java中实现您自己的阻塞队列

我知道这个问题以前被问过很多次，也被回答过很多次，但我就是无法从互联网上的例子中找出一个窍门，比如一个

这两种解决方案都在

put（）

方法中检查阻塞队列的数组/队列/链接列表是否为空，以

notifyAll

等待线程，在

get（）

方法中反之亦然。第二个链接中的A强调了这种情况，并提到没有必要这样做

所以问题是,；对我来说，检查队列是否为空，通知所有等待的线程也有点奇怪。有什么想法吗

---

提前谢谢。

我认为在

notifyAll（）之前进行额外检查在逻辑上没有坏处

一旦您从队列中放入/获取某些内容，您就可以简单地
notifyAll（）
。一切都将继续工作，并且您的代码更短。但是，在调用
notifyAll（）
之前检查是否有人可能在等待（通过检查是否到达队列边界）也没有坏处。这一额外的逻辑节省了不必要的
notifyAll（）
调用

这取决于您希望代码更短、更干净，或者希望代码运行更高效。（没有研究过notifyAll（）

的实现。如果没有人等待，那么这是一个廉价的操作，那么额外检查的性能增益可能并不明显）

作者使用

notifyAll（）

的原因很简单：他们不知道这是否必要，所以他们决定“更安全”选择权

在上面的示例中，只需调用

notify（）

就足够了。对于添加的每个元素，在所有情况下都只能提供一个线程等待

如果您的队列也可以选择在一个步骤中添加多个元素，如

addAll（Collection list）

，那么这一点就变得更加明显了，因为在这种情况下，可以为多个等待空列表的线程提供服务，确切地说：添加的线程数与添加的元素数相同

然而，在特殊的单元素情况下，

notifyAll（）

会导致额外的开销，因为许多线程被不必要地唤醒，因此必须再次进入睡眠状态，同时阻塞队列访问。因此，在这种特殊情况下，将

notifyAll（）

替换为

notify（）

将提高速度

---

但是根本不使用wait/notify和synchronized，而是使用并发包将比任何智能wait/notify实现都能提高速度。

我知道这是一个老问题，但在阅读了问题和答案后，我忍不住要问自己，我希望你觉得这有用

关于在通知其他等待的线程之前检查队列是否已满或为空，您缺少了一些方法，这两种方法都是

put（T）

和

T get（），但这不会阻止它们一起工作，因此如果一个线程a已经输入了
put（T）
方法，另一个线程b仍然可以在线程a退出
put（T）
之前输入并开始执行
T get（）
方法中的指令，因此，这种
双重检查
设计将使开发人员感到更安全一点，因为您不知道将来是否会或何时会发生cpu上下文切换

更好、更推荐的方法是使用
可重入锁
和
条件
：

//我已经编辑了这篇文章的源代码

使用这种方法不需要重复检查，因为两个方法之间共享了锁定对象，这意味着一次只能有一个线程a或b进入这些方法中的任何一个，这与创建不同监视器的同步方法不同，只有那些因为队列已满而等待的线程在有更多空间时才会收到通知，而等待的线程也是如此，因为队列为空，这将提高cpu利用率。
您可以通过源代码找到更详细的示例
我想编写一个简单的阻塞队列实现，它将帮助人们轻松理解这一点。这是为新手准备的

class BlockingQueue {
private List queue = new LinkedList();

private int limit = 10;

public BlockingQueue(int limit){
    this.limit = limit;
}

public synchronized void enqueue(Object ele) throws InterruptedException {
    while(queue.size() == limit)
        wait();
    if(queue.size() == 0)
        notifyAll();
    // add
    queue.add(ele);
}

public synchronized Object deque() throws InterruptedException {
    while (queue.size() == 0)
        wait();
    if(queue.size() == limit)
        notifyAll();
    return queue.remove(0);
}

}

部分问题涉及在并发程序中正确使用
等待
和
通知
的困难；引用Joshua Bloch的话，它们就像“并发编程的低级（汇编语言）”。他提倡使用
notifyAll
，等待线程在收到通知时应始终在循环中进行检查，以便它们可以根据需要继续等待。实际上，您根本不应该使用wait/notify，而是始终计划使用JavaSE5中提供的更高级别并发API。不是线程和等待/通知，而是从任务和执行者的角度设计并发应用。是的，我完全同意你的观点，老一套但好一点：没有必要重新发明轮子。但是想想看，我们需要在这个案例中使用wait和notifyAll。我知道wait（）应该在循环中使用，所有这些都在javadocs（虚假唤醒）中解释过。但是黑客们对通知的条件有什么看法呢？这是我无法理解的要点。请看-他们使用了
ReentrantLock
和
条件
s，而不是
等待
/
通知
。我们正在脱离问题的范围！我确实在寻找实际的实现，但对于自实现的阻塞队列来说，这可能是最简单的方法，为什么在不同的解决方案中存在相同的“如果”条件？只是复制粘贴？无意识编码？：）我正在阅读jenkov的教程，据我所知，在
deque
中添加了
if（this.queue.size（）==this.limit）{notifyAll（）；}
，因为
class BlockingQueue {
private List queue = new LinkedList();

private int limit = 10;

public BlockingQueue(int limit){
    this.limit = limit;
}

public synchronized void enqueue(Object ele) throws InterruptedException {
    while(queue.size() == limit)
        wait();
    if(queue.size() == 0)
        notifyAll();
    // add
    queue.add(ele);
}

public synchronized Object deque() throws InterruptedException {
    while (queue.size() == 0)
        wait();
    if(queue.size() == limit)
        notifyAll();
    return queue.remove(0);
}