Java 为什么'；JDK Collections.distinct是否强制这些参数包含相同的元素类型？

这个方法很简单

我预计以下代码会导致类型错误：

List<String> ls = new ArrayList<>();
List<Integer> li = new ArrayList<>();
boolean result = Collections.disjoint(ls, li);

List ls=new ArrayList（）；
List li=new ArrayList（）；
布尔结果=集合。不相交（ls，li）；

然而，事实并非如此，也将永远如此。

---

为什么它会允许这样做？

我不知道这个决定背后的确切原因。但是，它允许一些非常有用的行为，例如比较一组

Foo

和一组

Bar扩展Foo

的不相交性。通配符类型是允许这样做的方式。

我看不出有什么奇怪的地方。想想Java中的相等是在对象之间表示的，您有

布尔相等（Object other）

而不是

布尔相等（T other）

既然

equals

确实用于查找两个集合是否不相交（或者在集合的情况下是

hashCode（）

），为什么需要引发类型错误

根据这一观点，甚至

Set<Integer> set = new HashSet<Integer>();
boolean test = set.contains("foobar");

Set Set=newhashset（）；
布尔测试=set.contains（“foobar”）；

---

应该被视为错误。

这里有一个更好的问题：为什么会这样

考虑

Foo扩展Bar

，

Bar扩展Jo

，

Blo扩展Jo

，然后：

List<Jo> jos = new ArrayList<Jo>();
List<Bar> bars = new ArrayList<Bar>();

//populate both lists arbitrarily

Collections.disjoint(jos, bars);

List jos=new ArrayList（）；
列表栏=新的ArrayList（）；
//任意填充两个列表
集合。不相交（jos，bar）；

---

上面的调用是完全有效的，可以返回

true

或

false

，为什么要阻止它？

好吧，这是有意义的。。。

列表

将始终与

列表

不相交。为什么要出现类型错误？无论如何，这些类型都会在运行时被擦除。即使它们都包含

null

值？它是用通配符泛型为这两个参数定义的，这意味着它们可以是不同的类型。如果它被定义为具有公共类型的

addAll

方法，那么它将导致编译错误。@kajacx Oops没有考虑到这一点。但是编辑太晚了…为什么不应该认为这是一个错误？在我看来，这应该是一个编译错误。@BrendenBrown:为什么应该是一个编译错误？这种选择背后有一个确切的理由，因为在编译时阻止检查对象是否包含在集合中没有意义，即使它不是同一泛型类型。这与

删除（对象o）

之间的原理相同。没有有害的副作用。参数多态性是为了使代码安全，而不是限制开发人员。禁止使用不同类型的

contains

不会破坏类型安全性，这与实际键入的

add（E object）

不同。我认为这是无效的，因为程序员可能永远不需要这样做，结果总是一样的。我稍微更新了我的答案（代码中的注释）。你说程序员可能永远不需要这样做，这似乎是自以为是的？这些列表可能包含完全相同的实例，甚至可能不包含相同的类。通过在上述情况下尝试强制执行相同类型的集合，java将限制一个在其他方面有用、有效的场景。