Java 递归和循环哪个更有效？

我很好奇哪一种迭代更有效。我正在使用一个函数将一个字符串分解为一个列表。递归是CPU效率更高还是循环？两者都是内存效率更高的吗？通过循环，我指的是for、for-each、do-while、while和任何其他类型。在这些循环中，哪一个更有效？或者他们都是平等的？只是好奇。

迭代通常会更有效率。递归需要更多的内存（设置堆栈帧）和时间（相同）。但是，如果您可以设置尾部递归，编译器几乎肯定会将其编译为迭代或类似的内容，从而使您具有递归的可读性优势，并具有迭代方法的性能

在某些情况下，迭代解决方案将通过基本上维护自己的堆栈来实现，因此差异可能最小

---

有关更多详细信息，请参阅。

某些情况更适合递归……而其他情况更适合简单迭代。例如，导航目录优于递归。其他树结构也是如此。然而，递归使用更多的内存。对于迭代简单列表（如字符串），迭代（循环）更有效

你不能就此作一般性的陈述。这取决于循环在做什么，你如何编码它。。。以及JIT编译器能够如何优化它。它还可以改变循环迭代的列表类型。递归也是如此

为了得到可靠的答案，您需要逐个检查各种备选方案，并（小心地！）在Java平台上对特定示例进行基准测试

Java中的递归存在一个问题，即每一级递归都需要一个堆栈框架，Java堆栈的大小是有限的。如果您必须递归太深，您的算法将崩溃，出现

stackoverflowerrror

。（当前一代Java平台不实现尾部调用优化。）

您还希望避免在

LinkedList

上执行基于索引的迭代（例如，对于i=0到大小-1的

），因为这将为您提供
O（N^2）
行为


幸运的是，不同类型的Java循环的性能差异通常不会产生足够的影响。因此（将堆栈深度问题和选择正确的
列表
类的问题进行模块化），您可以安全地将性能留给“以后”。。。当且仅当有必要进行性能优化时才进行处理。
根据我的说法，对您的问题最好的回答是“视情况而定”：

平均而言，递归在搜索已排序的集合时要快得多，因为您可以使用“分而治之”之类的算法（在本例中，将集合分为两部分，并将元素所在的位置的一半发送到递归的下一步。当元素被找到或不包含在集合中时，递归停止）

然而，在大多数情况下，循环比递归更有效，因为一个简单的事实是，当在不同级别的递归中运行时，CPU在堆栈中保留变量，这基本上填满了堆栈。循环只在堆栈中使用恒定的空间（通常，但例外情况适用）。例如，如果您是使用递归算法计算斐波那契序列的专家，则在斐波那契（30）之后需要几年才能得到结果。该序列可以通过记忆（基本上使用循环）进行计算

要记住的一件事是递归比循环更容易理解，也更容易帮助解决问题。许多基于循环的问题解决方案都是从一个递归算法（分治）开始的，该算法在循环算法（记忆化）中得到优化。我上了一堂关于这个主题的课，它非常有趣

希望我能帮忙

关于。
在我的选择中，循环更好，递归将具有函数调用跟踪，这将占用更多内存。这同样取决于功能。我同意其他海报，因为它实际上取决于你正在解决的问题。我个人的偏好是通常避免递归，因为它可能更难维护与迭代相比，在调试中，可能会进行调试，这取决于实现者或维护者的技能（谁是较弱的环节）。但是，没有提到的一项是一些新的Java线程功能（例如ForkJoinPool）一个递归的解决方案很容易被做成一个多线程的线程，而java中的线程是困难的，但是如果在线程中分配工作负载，这是一个需要考虑的问题。这种类型的特性是有用的。
 < P>我已经创建了两个微基准，它们测量递归与循环性能。它们都在随机数据集上执行计算，以避免JIT欺骗

在第一种情况下，我计算一个随机整数矩阵中的单元格之和。当矩阵的边等于60时，递归比循环慢10倍

在第二种情况下，我通过生成斐波那契数来比较递归和递归模拟。递归模拟是GC友好的-在计算过程中没有内存分配。在这种情况下，递归在“较小”的情况下快2倍，在计算量较大的情况下快5倍

所以归根结底，Java中的递归非常有效，尽管不像循环那样有效

Environment:
OS: Windows 8 6.2, Core i5
JVM: Oracle Corporation Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM 23.25-b01

源代码位于。
递归无效。字符串是否分解为无数部分？如果不是，则“效率”没有差别完全可以。只是为了确保：您是否已将解析识别为应用程序的瓶颈？如果没有，您可以忽略任何替代方法可能带来的任何效率提升。一般规则是专注于可读性和可维护性；只解决性能成问题的性能问题。这是否回答了您的问题