Java:import语句与完全限定名？

我试图在网上和自己的知识中找到答案，但似乎找不到一个明确的答案

假设我只使用另一个包中的一个类，只需要导入一次，比如说

myPack.anotherPackage.ClassName

使用导入语句之间有什么区别（如果有）：

import myPack.anotherPackage.ClassName;

myPack.anotherpackage.ClassName classInst = new myPack.anotherpackage.ClassName();

与使用完全限定名相比：

import myPack.anotherPackage.ClassName;

myPack.anotherpackage.ClassName classInst = new myPack.anotherpackage.ClassName();

?

---

显然，这个问题只适用于

ClassName

只使用一次的情况。

在我看来，没有。看看字节码——不会有什么区别

 javap -c <your class>

javap-c

据我所知没有区别。唯一的区别是代码的冗长。一般来说，越冗长越难阅读。也许可以查看字节码？

导入语句使代码更具可读性，因为您不会将代码与完整的包混在一起

---

如果存在

类名冲突

，则仅在这种情况下，建议使用完全限定名

没有实际区别，特别是对于此处引用的特定简单案例。参见

1.它更多地是关于

可读性

值而非

功能重要性

2.
import
语句提供了比使用完整包名和
类
或
接口
名称更干净的
代码

3.但是导入模棱两可的包时必须小心。

  `java.awt.List` and `java.util.List`

然后您需要导入一个完整的和一个完整的包名，如下所示

import java.util.List;

and 

java.awt.List l = new java.awt.List();

编译代码后没有什么区别。在这两种情况下，字节码都将具有完全限定名，即编译器会自动将类名替换为限定名。这只是为了让程序员的生活更轻松，我们不必编写完全限定的名称来引用类。
导入和包用于命名和访问保护（默认）
原因很简单，因为可以有许多同名的类

为了区分它们，我们需要在包下将它们分开，并在需要时导入它们

导入类或直接键入完全限定名没有区别，但是有一些细微的区别。
1.最重要的是，如果您导入包中的所有类（即导入xyz.*；）
这些类仍然可能存在命名问题，例如，如果存在多个常规导入，则可能在运行时使用了错误的类

在运行时动态加载类的情况下，例如在运行时注册JDBC驱动程序，您需要提供完整的限定类名作为参数，以便动态加载
一般使用以下最佳实践：
1.切勿使用进口abc。*；导入和始终导入单个类的格式（eclipse或某些IDE可以将导入自动更正为*并需要禁用此功能）
2.当您已经导入了一个同名的类，并且希望在同一程序下使用另一个同名的类时，必须使用完全限定类名。
3.希望有帮助：）
编译时如何？有什么区别吗？@NathanSabruka我所知道的书中没有像@AaronKurtzhals的复制品这样的，不完全是。您指出的问题询问了使用import语句的性能，而这个问题更多的是关于使用import与使用限定名称之间的区别。答案会有所不同。在我链接到的问题中，有哪些其他信息没有包含在aioobe接受的答案中？我认为您最多需要导入一个完整的信息。如果我觉得FQN使代码更具可读性，那么我已经使用了FQN。例如，如果我有一个在
java.util.Date
和
java.sql.Date
之间转换的方法，我将完全限定这两个方法，以便让读者更清楚地了解发生了什么。