Java 使用！=带计数器控制回路

今天的最后一个问题…我明天会回来…我有很多事情要跟进

我在看Reilly Java文本-谈论计数器控制的循环模式…（不管是哪种语言…）

计数器控制循环（for、while等）和嵌套循环的作者…使用！=为了测试…现在我意识到了！=用于事件控制循环（如sentinel或EOF类型的循环）的某些情况，但对我来说，将其用于计数器控制循环是一个坏主意…非常容易出错

示例：

x = 0;
while (x != 100) {
   y = 0;
  while (y != 100) {

   ...
   y++;
 }
  x++;
}

如果只说..使用其他关系运算符

x = 0;
while (x < 100) {   //or even better some defined constant...
   y = 0;
  while (y < 100) {

   ...
   y++;
 }
  x++;
} 

x=0；
而（x<100）{//或者更好的是一些定义的常数。。。
y=0；
而（y<100）{
...
y++；
}
x++；
} 

从我所看到的，通常是在课文、课堂等中呈现的方式

再一次-你会认为这一切都不好-或只是一个不同的方式做它。。。

---

谢谢…

我相信它们在语义上是相同的，唯一的区别在于！=大于100的数字显然也会满足这样的条件，即as<将阻止任何大于100的数字通过

但是，在给定的情况下，两个运算符将产生相同的输出。现在，如果x和y变量在代码之外被作用，那么“我只会使用

while (x != 100)

如果我希望循环在x正好为100时终止，那么在绝大多数情况下，我会使用

while (x < 100)

while（x<100）

这在计数器控制的循环中更常见

编辑：再想一想，我总是在计数器控制的循环中使用语法，所以这个例子应该是

for(int i=0; i < 100; ++i)

for（int i=0；i<100；++i）

最好在循环中使用小于。代码中的错误可能会导致计数器增加两次。这意味着循环将突然变成无限循环（或者直到你吹出MAXINT）。

是的。它们在语义上是相同的

---

第二种语法使用“您希望循环条件与所需post条件完全相反

i= 0;
while( i != 100 ) {
    i += 1;
}
assert i == 100;

您可以很容易地看到，循环post条件与循环终止条件完全匹配。没有秘密

此外，您可以从初始条件和主体证明它将达到100，而不会“以某种方式”神奇地跳过一个值

当你有一个非常复杂的循环体时，简单的并行结构是必不可少的

如果使用从post条件派生循环，则循环条件将是如上所示的简单匹配条件

---

i<100

是个坏主意，因为您的循环可能有一个不正确的主体，该主体严重增加了变量，并且仍然“似乎”起作用。

使用

我认为不必提供比！=>更多的保护。如果你有一个案例，
i
以你意想不到的方式递增，你应该抛出一个异常，而不是像其他答案所显示的那样，用来掩盖它，

而（i<100）
是安全的
*
，

而（i！=100）
是精确的
**

另外，您可能想尝试
while（i++<100）
或
for（i=0；i<100；+++i）
而不是您所展示的更简单的while循环——忘记在循环结束时增加计数器是一件非常痛苦的事情。请注意，如果
i=0
，
i++
将等于0，然后在下次增加i，而
++i
将增加i，然后等于1，因此对于
而（i++<100）
，后缀++运算符是必需的

还要注意的是，如果在条件下测试时
i
为0，那么在循环体中它将为1（例如，在while示例中），因此如果
i
是数组或某物的索引，而不仅仅是跟踪循环迭代，那么最好只使用for循环（每次迭代后增加i）


*
：此处安全意味着不太可能进入无限循环。它也不安全，因为它可以隐藏潜在的错误，如果循环不是琐碎的

**
：准确地说，如果它没有完全按照您的期望执行，它将失败，您会注意到。一些其他的答案也描述了如何在这种循环中更有效地保护你。
 < P>使用“=！”超过“的主要优点，我怀疑这可能与C++迭代器有关。

如果您使用的是整数或指针，
假设
x
和
y
是整数类型，那么什么会使
！=
版本更容易出错？如果有人在循环中错误地将x设置为101，循环将继续运行。我知道这些是相同的东西…在OPs示例中没有显示，但这是一个尝试od点。当测试x！=100时，当代码从99跳到101时会发生什么？在这个例子中没有什么神奇之处，但如果初始条件或增量值在运行时之前未知，则可能会发生。即使在运行时之前不知道情况，WP技术也会产生一个正确的循环——该循环会终止——并且总是会发生s在循环中具有最弱的终止条件。它还可能产生一个保护（if语句）作为阻止循环运行的前提条件，如果边界会导致非终止循环。为什么不使用i<100并断言i==100？按照您介绍的方式，如果跳过100，循环将永远不会终止，并且您将永远没有机会断言它是否正确。使用我的方法，您可以保证它是正确的100，而不会陷入无限循环中。这两个世界都是最好的，不是吗？关键是，如果100被“不知何故”跳过，你就有一个bug。循环需要崩溃，并且崩溃得很厉害。无限循环是另一个bug的症状，你必须找到并修复它。在开发/调试时，不要绕过它
x = 0;
while (x != 100) 
{
   assert x >= 0;
   assert x < 100;

   y = 0;
   while (y != 100) 
   {    
     assert y >= 0;
     assert y < 100;

     ...
     y++;
   }
   x++;
}

for(std::list<foo>::const_iterator i = bar.begin(); i != bar.end(); ++i)