什么'；这是“什么？”；标准；用于处理用户错误的Java异常类型？

我想区分由于系统中出现问题（例如，文件丢失）而发生的错误和代表用户的错误行为（例如，在GUI中为某些命令选择太多项）

在这些情况下，程序员是否倾向于抛出类似“UserMistakeException”（在JavaSE或EclipseAPI-s中）的东西？

---

然后，我会以不同的方式表示这种错误。

我会说，异常就像它们的名字所说的那样，是异常的，而不是正常使用程序时发生的。正常使用包括最终用户可能犯的一些错误。用户输入验证是一个完全不同的问题，您只需以一种不需要抛出任何异常的方式准备用户所犯的错误

不，没有这样的例外。当用户选择可选择的东西时，我看不到异常情况

你宁愿重新思考你的交互设计。可能是你应该禁止选择太多的项目。您可以允许选择，但通过禁用某些按钮来阻止执行

---

但请告诉您的用户在每种情况下都发生了什么。

在我的应用程序中，有一个自定义异常（扩展

RuntimeException

），我为这种情况创建了该异常。当抛出此类异常时。客户端将在错误对话框中向用户显示消息。所有其他异常都会导致显示一个带有详细信息按钮的通用对话框，该对话框允许用户查看stacktrace并将其发送给我。我不认为Java包含任何适合这种情况的异常类型，所以您必须创建自己的异常类型

---

不过，我完全同意其他答案，即用户界面应该防止所谓的“用户错误”。防止错误是可用性的基本规则之一。如果用户选择的项目太多，客户机应该进行验证，以有意义的方式显示，而不是抛出异常。在我的应用程序中，特殊异常类型仅适用于UI在将数据发送到服务器之前无法正确验证数据的情况。实际上，获得自定义异常现在非常罕见。

如果是用户错误，那么您的程序应该尝试让用户纠正它。（如果我选择的文件有问题，请告诉我问题所在，并让我重试。如果我选择的项目太多，请告诉我需要取消选择的项目数。）

---

作为一个人类用户，我不准备捕捉异常，所以不要把它们扔给我。

异常：-phmm，在JavaSE和Eclipse API-s中都没有发现PebcakeException：我认为用户错误是否应该被视为程序的正常流是有争议的。至少，如果可以暂时忽略用户错误的可能性，那么更容易关注主程序逻辑。尽管如此，我认为你的观点是正确的，可能有更好的方法来组织我的程序。我想我要说的主要一点是，异常抛出和捕获是相当繁重的操作，应该保存下来，以防没有更优雅的方法来准备可能的错误。嗯，用户错误也是相当严重的问题——CPU处理异常的速度有望超过用户产生异常的速度：D@Aviar不，这是无可争议的。如果你编写交互式软件，你必须处理用户交互。处理用户交互时出现异常就像用雷区封锁公路一样。好的方面，我也考虑过这个解决方案。禁用GUI项的坏处在于用户可能不清楚它们被禁用的原因。@Aivar您显示消息的方式取决于我们讨论的系统。在网站上，你可以使用横幅。对于桌面应用程序中非常罕见的事件，您可以使用MessageBox。。。只需提出另一个问题：-）