Java Lambda表达式还是方法引用？

我在一本书（Fischer的Java闭包和Lambda，Apress 2015）中读到，方法引用比Lambda表达式更可取。在我看来，lambda表达式对于使用其他语言的开发人员来说更容易理解。那为什么说方法参考更可取呢？在Java 8中编写lambda表达式是一种糟糕的做法吗？

在第2章的lambda最佳实践部分，Fischer的书中说：

尽可能使用方法引用而不是lambda。方法引用不仅更短、更易于阅读，而且使用方法引用将使您直接将方法作为值来考虑。这是您需要从代码库和大脑中删除的代码：

如果您很自然地编写了这些代码，那么您仍然没有在函数式编程的更高层次上进行思考。一旦你实现了这一飞跃，沟通和处理复杂函数就会变得容易得多，因为你将以类型而不是价值观来思考

虽然我基本上同意这个结论，但我不确定我是否相信费舍尔的推理。方法引用通常（尽管不总是）比写出的lambda短。在第一部分中，他说方法引用将帮助您将方法视为值。好的，但后来他说事情会变得更容易，因为你会用类型而不是价值来思考。我不知道那是什么意思

有可能重写他给出的示例表达式

    it::do

这当然比原来的要短，但很难从一个小例子中概括出来

下面是我对方法引用和写出来的lambdas的看法

如果可以在使用lambda表达式和方法引用之间进行选择，通常情况下，方法引用更可取。但这不是一条硬性规定，在某些情况下，lambda表达式可能更可取。这在某种程度上也是一个品味的问题

如果您熟悉其他语言中的lambda表达式，那么Java中的lambda表达式可能比方法引用更为熟悉。然而，我相信在您学习方法引用之前，这只是一种暂时状态。一旦他们更熟悉了，方法引用的优点可能会超过最初的不熟悉

考虑以下获取字符串长度的简单示例：

List<String> list = ... ;
int[] lengths1 = list.stream().mapToInt(s -> s.length()).toArray();
int[] lengths2 = list.stream().mapToInt(String::length).toArray();

这是字符串串联还是数字加法？如果是数字，是什么类型？根据语言规则，这必须在编译时知道，否则就是错误。虽然编译器可能很清楚，但有时读者并不十分清楚。而是考虑这些方法参考文献：

String::concat
Integer::sum
Double::sum

---

在这种情况下，为操作使用名称可以让读者非常清楚地了解操作的意图。

这不是一种“坏习惯”，它只是意味着它不可重用，不能自我引用（递归）。Downvoter-请发表评论！那是哪本书？作者是罗伯特·菲舍尔吗？是的，作者是罗伯特·菲舍尔。我们发现：当人们第一次学习lambdas和method refs时，他们倾向于觉得method refs“看起来很奇怪”，并避开它们。然后他们和他们一起编程一段时间，突然他们的偏好“捕捉”到了费舍尔提供的指导——很可能是因为他们已经克服了“看起来很奇怪”的反应，并且可以看到它是什么。Fisher的结论与我们在语言中添加该功能时的意图一致（尽管总是有例外）。我认为您只是停留在第一阶段——所以请在六个月后回来回答您自己的问题。。。

(x, y) -> x + y

String::concat
Integer::sum
Double::sum