Java &引用；如果；语句，常数相等

可能重复：

当我阅读一些源代码时，if语句是这样编码的

if (1 == a) {
   ...
}

而不是

if (a == 1){
    ...
}

我读过一本关于这种方式优点的编程书，但记不清它到底是关于什么的。有人知道这件事吗

---

（抱歉，如果这个问题打扰了您：-）

优点是编译器会立即告诉您该错误。例如，

a=1

将编译，但在运行时会产生错误，而

1=a

将在编译时产生错误，因为

1

不是有效的左值

示例：这将立即产生错误：

       int a = 0;
       if(1 = a) {
        print("test");
       }

然而，这将编译（根据编译器的不同，可能会产生警告），但会在运行时引起问题

       int a = 0;
       if(a = 1) {
           print("test");
       }

这里的主要思想是确保在某种条件下使用

==

，而不是

=

---

也就是说，现在每一个现代编译器（如Eclipse）都会将上述内容视为一个错误。因此，这并不像以前在记事本上和第六天那样重要（在我看来）。我个人更喜欢

a==1

，因为我觉得它更可读。

优点是编译器会立即告诉您该错误。例如，

a=1

将编译，但在运行时会产生错误，而

1=a

将在编译时产生错误，因为

1

不是有效的左值

示例：这将立即产生错误：

       int a = 0;
       if(1 = a) {
        print("test");
       }

然而，这将编译（根据编译器的不同，可能会产生警告），但会在运行时引起问题

       int a = 0;
       if(a = 1) {
           print("test");
       }

这里的主要思想是确保在某种条件下使用

==

，而不是

=

---

也就是说，现在每一个现代编译器（如Eclipse）都会将上述内容视为一个错误。因此，这并不像以前在记事本上和第六天那样重要（在我看来）。我个人更喜欢

a==1

，因为这对我来说更容易理解。

如果你漏掉

=

，

1=a

是一个编译器错误，而

a=1

是一个微妙的错误。

如果你漏掉

=

，

1=a

是一个编译器错误，然而

a=1

是一个微妙的错误。

在经典C语言中，条件是一个积分表达式，编写起来非常容易

if (a = 1)

---

错了。问题是，如果您这样做，编译器不会抱怨，因为赋值的计算结果也是整数。反向编写表达式会导致如果您输入了这个错误，代码将无法编译。在C中这样做不是一个坏主意；它在其他语言中的意义要小得多。

在经典C语言中，条件是一个积分表达式，编写起来非常简单

if (a = 1)

---

错了。问题是，如果您这样做，编译器不会抱怨，因为赋值的计算结果也是整数。反向编写表达式会导致如果您输入了这个错误，代码将无法编译。在C中这样做不是一个坏主意；它在其他语言中的意义要小得多。

@John-Not除非1被定义为变量，否则它不是。阅读我的帖子。a=1至少会给你一个大警告：）@Vlad-yes-true，具体取决于编译器。。。以前的gcc编译器甚至没有在这方面发出警告。在vi中经常被胖指法打败：不，我刚试过，它很有效，我一直认为你做不到，第二课learned@John-酷，谢谢你收回否决票：）@John-不是，除非1被定义为变量。阅读我的帖子。a=1至少会给你一个大警告：）@Vlad-yes-true，具体取决于编译器。。。以前的gcc编译器甚至没有在这方面发出警告。在vi中经常被胖指法打败：不，我刚试过，它很有效，我一直认为你做不到，第二课learned@John-酷，谢谢你收回否决票：）and和@buzzz的可能重复-实际上在java的情况下是“Yoda条件”不相关，因为无论if语句中的

1=a

vs

a=1

，javac都会产生错误。对于C/C++我知道它是相关的。and和@bubuzzz的可能重复-实际上，对于java，“Yoda条件”是不相关的，因为javac将产生一个错误，无论if语句中的

1=a

vs

a=1

。对于C/C++来说，我知道它是相关的。