Java 与手动声明相比，创建对象lombok builder的更快方法

在这三种创建对象的方法之间，哪一种执行速度更快

Amount.builder().categoryCode("A").coveredAmount(new 
BigDecimal(100)).build();

或

或

---

字段的数量也会有所不同吗？

让我们评估一下每种语法有多少堆栈帧（请原谅我的简短，只是一个粗略的图表）：

总共有6个函数调用

2) ctr call -> return Amount -> setter -> bigdecimal -> return bigdecimal -> return setter -> (same again as last step)

总共5个电话

For 3) only 2 function calls

---

通过以上分析，第三个语法获胜，但您的编译器可能会以这样的方式进行优化，使这三个语法都具有相似的执行时间。

除了性能比较（peanuts btw…）之外，您不应基于其执行时间使用对象创建策略，而应仅基于您的实际需要、要求和最佳实践

Fluent生成器模式

• 更好的可读性
• 可选属性
• 分步施工

备注

：不要使用此模式来隐藏您的类定义了太多字段的事实。。。使用类似于

extract class

的模式，而不是通过构建器构造

Javabean样式

。这种类型的构造（IMO）是一种糟糕的做法，因为从无参数构造到调用setter初始化它之间的时间间隔，对象仍然处于不一致的状态

主构造函数

。当所有字段都是

必填项时，您更喜欢这种方式

---

287/5000谢谢你的回复，当你说编译器可以在所有三种情况下进行优化，那么编译器会在这三种情况下进行不同的优化吗？还是同一个优化过程？如果是不同的，您是否有文章链接可以解释这一点？您可以在这里阅读更多关于jdk代码优化的内容，但对于lombok，我没有任何参考资料，jit可能无法对其进行优化。您不应该在这一级别开始优化，除非您知道此时存在性能问题。选择最容易理解的方式。

1) builder() ->returns -> categoryCode() -> return this -> coveredAmount() -> return this
-> new BigDecimal() -> return BigDecimal -> return this -> finally build() -> returns Amount

2) ctr call -> return Amount -> setter -> bigdecimal -> return bigdecimal -> return setter -> (same again as last step)

For 3) only 2 function calls