为什么在Java中（high+；low）/2是错误的，但是（high+；low）>&燃气轮机&燃气轮机；1不是吗？_Java_Bit Manipulation_Bitwise Operators_Binary Search

为什么在Java中（high+；low）/2是错误的，但是（high+；low）>&燃气轮机&燃气轮机；1不是吗？

java

为什么在Java中（high+；low）/2是错误的，但是（high+；low）>&燃气轮机&燃气轮机；1不是吗？,java,bit-manipulation,bitwise-operators,binary-search,Java,Bit Manipulation,Bitwise Operators,Binary Search,我知道>修复了溢出：当添加两个大的正长时，可能会以负数结束。有人能解释一下这种按位移位是如何神奇地解决溢出问题的吗？它与>有何不同我的怀疑：我认为这与Java使用了两个恭维词有关，所以如果我们有额外的空间，溢出值是正确的数字，但因为我们没有，它变成了负数。因此，当你移动并用零划桨时，由于这两个赞美，它神奇地得到了修正。但我可能是错的，有点智慧的人必须加以证实。：）它用零填充最上面的位，而不是用符号填充它们 int a = 0x40000000; (a + a) / 2 == 0xC00

我知道

修复了溢出：当添加两个大的正长时，可能会以负数结束。有人能解释一下这种按位移位是如何神奇地解决溢出问题的吗？它与

有何不同

我的怀疑：我认为这与Java使用了两个恭维词有关，所以如果我们有额外的空间，溢出值是正确的数字，但因为我们没有，它变成了负数。因此，当你移动并用零划桨时，由于这两个赞美，它神奇地得到了修正。但我可能是错的，有点智慧的人必须加以证实。：）

它用零填充最上面的位，而不是用符号填充它们

int a = 0x40000000;
(a + a)  /  2 == 0xC0000000;
(a + a) >>> 1 == 0x40000000;

简而言之，

（高+低）>>1

是一种技巧，它使用未使用的符号位执行非负数的正确平均

假设

high

和

low

都是非负的，我们可以确定最高位（符号位）为零

所以

high

和

low

实际上都是31位整数

high = 0100 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 = 1073741824
low  = 0100 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 = 1073741824

当你把它们加在一起时，它们可能会“溢出”到顶部

high + low =       1000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
           =  2147483648 as unsigned 32-bit integer
           = -2147483648 as signed   32-bit integer

(high + low) / 2   = 1100 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 = -1073741824
(high + low) >>> 1 = 0100 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 = 1073741824

作为有符号32位整数，它是溢出的，并翻转为负数。因此，
```
（高+低）/2
```
是错误的，因为
```
高+低
```
可能是负数
作为无符号32位整数，总和是正确的。所需要的就是把它除以2

当然，Java不支持无符号整数，所以我们最好除以2（作为无符号整数）是逻辑右移

在使用无符号整数的语言中（如C和C++），由于输入可以是完整的32位整数，因此它变得更加复杂。一种解决方案是：

low+（（高-低）/2）

最后，要列举

>>

、

和

之间的差异：

```
>
```
是逻辑右移。它用零填充高位
```
>
```
是算术右移。它用原始顶部位的副本填充上部its
```
/
```
是分区

数学上：

```
x>>>1
```
将
```
x
```
视为无符号整数并将其除以2。四舍五入
```
x>>1
```
将
```
x
```
视为有符号整数并将其除以二。它朝着负无穷远的方向旋转
```
x/2
```
将
```
x
```
视为有符号整数并将其除以2。它接近零

我建议读一下乔希·布洛赫的《关于高和低的》

“我为JDK编写的二进制搜索版本也包含同样的错误。最近，当它破坏了某人的数据库时，Sun收到了报告在等待了九年左右之后，我们开始了一项计划。”

我想你指的是？你怎么知道它解决了溢出问题？还有，什么溢出问题？Joshua Bloch告诉我：@JohnPristine:2的补码CPU对有符号和无符号整数执行加法的方式完全相同。。。唯一的区别在于

/2

。所以到那时为止，一切都是正确的。显然，因为有足够的位来表示和，所以有足够的位来表示商，

>>1

就是这样做的。

/2

出错的唯一原因是它试图更正符号，显然

>>1

执行按位右移，这与无符号除以2相同。。。因此，它必须正确工作。我不确定这是否回答了你的问题……我的说法是否正确：“我认为这与Java使用两个赞美词有关，因此如果我们有额外的空间，溢出值是正确的数字，但因为我们没有，它变为负值。所以当你移动并用零划动时，它会神奇地得到修复。”？不确定何时使用>>>以及何时使用>>。我认为在这种情况下，我们选择>>>来修复可能的溢出（符号位溢出）问题。在>>和>>>之间选择的经验法则是什么？

>>

是逻辑右移。它用零填充高位

是算术右移。它用原始顶层位的副本填充上层位。从数学上讲，

>1

将数字视为无符号，并除以2进行四舍五入<代码>>>1将数字视为已签名，并向下舍入到负无穷大<代码>/2将数字视为有符号的，并向零舍入。很好，答案永远不会变老。