Java 分组测试的单元测试名称约定

我读了一些关于测试命名约定的文章，并决定将其与“应该”一起使用。它在大多数情况下都非常有效，例如：

• 应该访问DenieDfWrong密码
• 应该返回FizzBuzzIfDiv3和5
• 存款时应增加账户

但我在测试在不同数字系统中显示数字的小数表示类时遇到了问题，请看代码：

public class DecimalRepresentationTest {

    private DecimalRepresentation decimal;

    @BeforeEach
    void setup() {
        decimal = new DecimalRepresentation();
    }

    @Test
    void shouldReturnZeroIfNumberNotSpecified() {
        assertEquals("0", decimal.toBinary());
    }

    @Test
    void shouldReturn10IfNumber2() {
        decimal.setNumber(2);
        assertEquals("10", decimal.toBinary());
    }

    @Test
    void shouldReturn1111IfNumber15() {
        decimal.setNumber(15);
        assertEquals("1111", decimal.toBinary());
    }
}

现在还不错，但如果我测试负输入，它看起来很糟糕：

    @Test
    void shouldReturn11111111111111111111111110001000IfNumberNegative120() {
        decimal.setNumber(-120);
        assertEquals("11111111111111111111111110001000", decimal.toBinary());
    }

    @Test
    void shouldReturn11111111111111111111111111111111IfNumberNegative1() {
        decimal.setNumber(-1);
        assertEquals("11111111111111111111111111111111", decimal.toBinary());
    }

在上面的示例中，我测试了两次正输入和负输入，以确保没有硬编码结果，并且算法工作正常，因此我决定将测试分组到嵌套类中，以保持约定：

@Nested
@DisplayName("Tests for positive numbers")
class PositiveConverter {
    @Test
    void shouldReturn10IfNumber2() {
        decimal.setNumber(2);
        assertEquals("10", decimal.toBinary());
    }

    @Test
    void shouldReturn1111IfNumber15() {
        decimal.setNumber(15);
        assertEquals("1111", decimal.toBinary());

    }
}

@Nested
@DisplayName("Tests for negative numbers")
class NegativeConverter {
    @Test
    void shouldReturn11111111111111111111111110001000IfNumberNegative120() {
        decimal.setNumber(-120);
        assertEquals("11111111111111111111111110001000", decimal.toBinary());
    }

    @Test
    void shouldReturn11111111111111111111111111111111IfNumberNegative1() {
        decimal.setNumber(-1);
        assertEquals("11111111111111111111111111111111", decimal.toBinary());
    }
}

我意识到这是因为惯例太复杂了。如果我犯了过失，它看起来会更好：

@Test
void testPositiveConversions() {
    assertAll(
            () -> {decimal.setNumber(2); assertEquals("10", decimal.toBinary());},
            () -> {decimal.setNumber(15); assertEquals("1111", decimal.toBinary());}
    );
}

@Test
void testNegativeConversions() {
    assertAll(
            () -> {decimal.setNumber(-120); assertEquals("11111111111111111111111110001000", decimal.toBinary());},
            () -> {decimal.setNumber(-1); assertEquals("11111111111111111111111111111111", decimal.toBinary());}
    );
} 

我是否应该打破传统，保持简单？与我在测试中遇到的命名问题相同，它们会得到带有输入和输出或动态测试的列表：

@TestFactory
Stream<DynamicTest> shouldReturnGoodResultsForPositiveNumbers(){ // look at method name lol
    List<Integer> inputs = new ArrayList<>(Arrays.asList(2, 15));
    List<String> outputs = new ArrayList<>(Arrays.asList("10", "1111"));

    return inputs.stream().map(number -> DynamicTest.dynamicTest("Test positive " + number, () -> {
        int idx = inputs.indexOf(number);
        decimal.setNumber(inputs.get(idx));
        assertEquals(outputs.get(idx), decimal.toBinary());
    }));
}

@TestFactory
流应该返回GoodResultsforPositionEnumbers（）{//查看方法名lol
列表输入=新的ArrayList（Arrays.asList（2,15））；
列表输出=新的ArrayList（Arrays.asList（“10”、“1111”）；
返回inputs.stream（）.map（number->DynamicTest.DynamicTest（“测试阳性”+number，（）->{
int idx=输入。indexOf（数字）；
decimal.setNumber（inputs.get（idx））；
assertEquals（outputs.get（idx）、decimal.toBinary（））；
}));
}

名字应该是有用的。有时规则有助于找到好名字，有时则不然。然后，答案是放弃规则，也许去做一些完全不同的事情，比如：

@Test
void testResultForNegativeInput() {
  decimal.setNumber(-120);
  assertEquals("11111111111111111111111110001000", decimal.toBinary());
 }

如果你有几个这样的方法，也许加上“ForMinus120”左右是可以接受的

但是不要在这里花费精力命名：真正的问题是你使用了错误的测试类型：你有一大堆输入数据，这只会导致不同的输出值需要检查。所有的测试都是关于：一个特殊的输入值应该导致一个特殊的输出值

你不会用许多几乎相似的测试方法来做这件事，相反，你会求助于！意思：使用表格来驱动您的测试。对于JUnit5和参数化测试，请转向（感谢用户）

---

你花时间和精力使你的测试容易阅读，这是很好的。但在这种情况下，这会导致大量代码重复。相反，将输入/输出值放入一个表中，并进行一次测试以检查该表中的所有条目。

名称应该是有用的。有时规则有助于找到好名字，有时则不然。然后，答案是放弃规则，也许去做一些完全不同的事情，比如：

@Test
void testResultForNegativeInput() {
  decimal.setNumber(-120);
  assertEquals("11111111111111111111111110001000", decimal.toBinary());
 }

如果你有几个这样的方法，也许加上“ForMinus120”左右是可以接受的

但是不要在这里花费精力命名：真正的问题是你使用了错误的测试类型：你有一大堆输入数据，这只会导致不同的输出值需要检查。所有的测试都是关于：一个特殊的输入值应该导致一个特殊的输出值

你不会用许多几乎相似的测试方法来做这件事，相反，你会求助于！意思：使用表格来驱动您的测试。对于JUnit5和参数化测试，请转向（感谢用户）

你花时间和精力使你的测试容易阅读，这是很好的。但在这种情况下，这会导致大量代码重复。相反，将输入/输出值放入一个表中，并进行one测试以检查该表中的所有条目。

我已经按照我的方法建模，下面是正则表达式

^（setup | teardown |（[A-Z]{1}[0-9a-Z]+）+([A-Z0-9]+[0-9a-Z]+([A-Z0-9]+[0-9a-Z]+)$

我已经在方法之后建模了，这里是正则表达式

---

---

^（setup | teardown |（[A-Z]{1}[0-9a-Z]+）+([A-Z0-9]+[0-9a-Z]+([A-Z0-9]+[0-9a-Z]+)$

我不会为确切的结果命名测试用例。您所做的只是复制测试用例的实现。可以将其称为

shouldReturnedExpectedValueForminUnisone

，或者其他任何名称。因此，如果有多个断言，shouldReturnedExpectedValuesfornegativeNumber可以吗？当然可以。我的意思是，说“应该做预期的事情”有点多余，因为根据定义，测试测试它正在做你期望的事情；但这比说“我希望它做的事情是XXX，我希望它做XXX”要好，这就是你通过把结果写在名字里所做的。好吧，非常感谢：）我知道，我很固执，但我投了赞成票，只是为了表示我对你花时间思考这些事情的感谢。我不会为确切的结果命名测试用例。您所做的只是复制测试用例的实现。可以将其称为

shouldReturnedExpectedValueForminUnisone

，或者其他任何名称。因此，如果有多个断言，shouldReturnedExpectedValuesfornegativeNumber可以吗？当然可以。我的意思是，说“应该做预期的事情”有点多余，因为根据定义，测试测试它正在做你期望的事情；但这总比说“我希望它做的事情是XXX，我希望它做XXX”要好，这就是你把结果写在名字里所做的。好吧，非常感谢：）我知道，我很固执，但我投了赞成票，只是为了表示我感谢你花时间思考这些事情。这是否意味着对象[0][0]是输入，对象[0][1]期望值？依此类推，对象[1][0]输入、对象[1][1]预期值等？该表包含每次测试所需的数据。所以，是的-一个表行将包含-120和相应的预期字符串值。非常感谢：）仅供参考：OP询问了JUnit 5（即JUnit Jupiter）。因此，参数化测试支持的链接应该指向这里。@minizibi这是一个不同的主题。请考虑问一个新问题。牢记这