Java 字节是否比布尔值[8]更有效

如果我在一个类中需要8个布尔成员变量，Java是否有效地将它们全部放在一个字节中？或者它会为每个字节使用一个字节？换句话说，以下各项的内存占用是否有所不同：

boolean a;
boolean b;
boolean c;
boolean d;
boolean e;
boolean f;
boolean g;
boolean h;

vs

我之所以这样问，是因为我将实例化一批这些对象。因此，让它占用1字节而不是8字节的内存将是一个明显的节约

更新：这绝对类似于将布尔值存储在int中的链接问题列表（感谢您提供这些链接，很抱歉我在询问之前没有找到它们）。这个问题有点不同，因为它提供了使用字节和位标志的具体替代方案。我不知道这是否足以使这个问题不再重复

---

更新2:我刚刚使用运行了这个，发现了以下内容。8个布尔值需要24字节/对象或3字节/布尔值。单字节方法需要10字节/对象。我可以理解8，它将字节扩展为本机int（我在64位系统上）。但是其他两个字节是什么呢？

在Java中，布尔值表示的实际信息是一位：1表示真，0表示假。然而，Java规范并没有精确定义内存中布尔变量的实际大小

布尔数据类型只有两个可能的值：true和false。 将此数据类型用于跟踪真/假条件的简单标志。 此数据类型表示一位信息，但其“大小” 不是精确定义的东西

---

因此，如果要创建大量布尔值，最好使用

byte

。

取决于VM如何在内存中实现字段

但根据常识，在对象中，每个字段都位于自己的内存槽中，实现起来要容易得多，而且它的大小也取决于VM，可以是一个字节或更大的值（我猜是int）

您可以通过创建一个包含大量这些对象（比如10M）的数组，并检查使用了多少内存（例如运行时API），来衡量特定VM的这一点

但我只会在我有严重的记忆问题时才担心这个问题。使用布尔函数，您可以在真正需要的时候将其重新实现为标志字段（前提是您不使用直接字段访问和getter来乱扔代码）。

阅读本主题。他们建议将其作为大型布尔对象集的解决方案，但在您的情况下，

byte

可以更好地解决问题，因为您不会有大型布尔对象集，而是会有大型的8个布尔对象集

总结：字节优于8布尔值。

如果你看看JDK 8的性能，它们仍然使用位掩码，我能想到的唯一原因是内存效率：

 public static final int DISTINCT   = 0x00000001;
 public static final int SORTED     = 0x00000004;
 public static final int ORDERED    = 0x00000010;
 public static final int SIZED      = 0x00000040;

---

所以这应该是一个很好的方法。

我打赌在64位机器上，它会将它们分开8个“是”。但这取决于JVM。在内存方面是浪费的，但在性能方面不是。是的，它更有效由于不言而喻的原因，

boolean

必须是保存boolean以满足通常要求的最佳数据结构；否则会使用其他的东西。我有一种感觉，通常的要求可能是以牺牲内存为代价的访问速度。您想牺牲访问速度吗？就JLS的定义而言，Boolean只是最好的类型。就速度而言，boolean在VM的实现中有一些怪癖，这使得它可能比出于相同目的（使用C风格的non-zero==TRUE）取消整整数的速度要慢。boolean的问题在于，它们几乎不可避免地需要引入分支到代码中的字节码（例如，实现“boolean b=x==y”，其中c风格可以说“int b=x-y”）。你可以用javap来检查这一点，除非他想出了一种方法来划分一个位集，这样它就可以在数百个对象之间共享，这8个布尔字段。。。每个对象可以有一个索引号

n

，并在8个布尔值的共享位集中使用字段

8*n

到

8*n+7

。这可能比您真正想要处理的更混乱。@dcsohl它在内存使用方面的结果几乎相同，所以我认为使用byte会更好。正如Andrey answer所示，在JDK中，它们也使用掩码存储布尔值。附加信息：@dcsohl共享位集需要某种形式的引用，引用占用的内存至少与字节占用的内存相同。不是一个实际的想法。是的，你是对的。那么好吧。我会等到JDK 8最终确定之后再推荐它的“实现…”。。。

 public static final int DISTINCT   = 0x00000001;
 public static final int SORTED     = 0x00000004;
 public static final int ORDERED    = 0x00000010;
 public static final int SIZED      = 0x00000040;