Java 为什么IntStream.range（0，100000）.parallel（）.foreach比普通循环花费更长的时间

我刚刚开始学习Java中的Streams和parallel，我想知道为什么正常的for循环在向数组添加项时比

IntStream

parallel花费的时间要少

package parallel;

import java.util.stream.IntStream;

public class Parallel {

    public static void main(String[] args) {
         final int[] intArray = new int[100000];
        long startTime = System.currentTimeMillis(); 
        IntStream.range(0, 100000).parallel().forEach(i ->  intArray[i]=i);
        long endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("Parallel time: " + (endTime-startTime));
        final int[] intArray2 = new int[100000];
        try {
            Thread.sleep(100);
        } catch (InterruptedException e) {
            // TODO Auto-generated catch block
            e.printStackTrace();
        }
        startTime = System.currentTimeMillis();
        for(int i = 0; i < 100000; i++){
            intArray2[i] = i;
        }
        endTime = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("Non parallel time: " + (endTime-startTime));
    }
}

包并行；
导入java.util.stream.IntStream；
公共类并行{
公共静态void main（字符串[]args）{
最终整数[]整数=新整数[100000]；
long startTime=System.currentTimeMillis（）；
IntStream.range（0，100000）.parallel（）.forEach（i->intArray[i]=i）；
long-endTime=System.currentTimeMillis（）；
System.out.println（“并行时间：+（结束时间开始时间））；
最终整数[]整数2=新整数[100000]；
试一试{
睡眠（100）；
}捕捉（中断异常e）{
//TODO自动生成的捕捉块
e、 printStackTrace（）；
}
startTime=System.currentTimeMillis（）；
对于（int i=0；i<100000；i++）{
intArray2[i]=i；
}
endTime=System.currentTimeMillis（）；
System.out.println（“非并行时间：+（结束时间开始时间））；
}
}

得到这样的结果

平行时间：110

---

非并行时间：7

对每个元素执行的操作非常简单，它只是一个赋值，速度非常快。在并行版本中，启动处理操作的多个线程会带来大量开销。仅此一项就可能比非并行应用时非常简单的操作所需的时间更长

此外，在非并行版本中，值以非常线性的方式写入阵列，该阵列的CPU体系结构已经有一段时间进行了单威胁/单核优化，编译器和中间编译器（它们将C等代码转换为汇编代码）也是如此。但在并行版本中，当每个线程尝试写入同一个数组时（虽然位于不同位置，但可能仍在同一缓存线上），您可能会遇到冲突；当多个线程访问数组的不同部分时，您也可能会遇到缓存未命中，这会降低速度

---

使用更昂贵的操作时，与总成本相比，并行版本的开销会更小，这最终会导致比非并行版本执行更快。

首先，众所周知，基准测试很难准确执行。微基准比无用的还要糟糕。我要指出的是，您的数组已经构建好，您循环并设置了一个值，而并行foreach不是以预先初始化的值开始的。有两个不同的数组正在填充（

intArray

和

intArray2

），因此这两种情况都是从“干净”数组开始的。问题是您的测量方法，句号。这种测量方法的最大问题是，它打印出一个数字，人们试图将其解释为有意义的数字。事实并非如此。但我怀疑这会造成如此大的差异——有缺陷的基准测试可能也是解释的一部分。当然，它应该在一次像样的JVM预热后执行很多次，然后进行平均，否则结果中会有太多随机噪声。但是，即使有正确的设置，我的猜测是，使用上述代码，并行的速度仍然会较慢（仅根据个人经验，正确的基准将证明我是对的还是错的；）。您建议

parallel（）。forEach

将在交错i值的线程之间分配工作，例如，4个线程中的每个线程从不同的起点执行

i+=4

。这将使接口对使用数组执行任何操作都非常不利；当然，一个合理的实现会将范围分解为

i

值的连续子范围，因此每个线程只接触一些缓存线。线程启动开销和有缺陷的基准测试（JVM没有预热、CPU频率或数组页面错误）仍然足以解释仅超过400kB的简单memset循环的性能差异。