ref游标和直接Java代码之间的性能差异

在过去的几天里，我查看了一些其他人的代码，发现有很多PL/SQL函数返回REF CURSOR。然后在Java中使用CallableStatement调用这些函数

例如，PL/SQL中可能有一个函数定义为：

FUNCTION FOO(a NUMBER) RETURN REF CURSOR IS

在Java中：

CallableStatement call = connection.prepareCall("{ ? = call foo(?) }");
call.registerOutParameter(1, OracleTypes.CURSOR);
call.setInt(2, 12345);
call.execute();
resultSet = (ResultSet)call.getObject(1);
while (resultSet.next()) {

与第二种方法相比——将查询植入Java，不涉及PL/SQL，我可以在两种方法中看到pro：

使用PL/SQL，它确实向Java开发人员隐藏了内部数据库表和结构，从而获得某种封装；同样的函数也可以在Java和其他PL/SQL包中重用

对于Java，它对供应商的依赖性要小得多

---

如上所述，忽略开发团队的技能，会有任何性能差异、网络带宽差异吗？您有什么见解和/或经验可以分享吗

我认为这取决于应用程序在while（resultSet.next（））循环中执行的操作。例如，如果您在Oracle和客户端之间来回传递Ref游标，那么Ref游标将非常有用

如果客户机获取所有的行，我宁愿使用稍微不同的解决方案-重写函数，使它们返回对象集合，并在客户端使用

TABLE

函数（例如

SELECT*fromtable（Foo（1））

）。它可能适用于您，也可能不适用于您（例如，如果您有其他PL/SQL过程/函数真正受益于使用REF-CURSOR）。
此外，可能值得尝试隐式语句结果（）-

从Oracle数据库12c开始，PL/SQL存储的子程序可以返回查询 使用PL/SQL包DBMS\U SQL隐式地将结果发送给客户端 而不是OUT REF游标参数。这项技术使我们很容易 迁移依赖查询结果隐式返回的应用程序 从第三方数据库存储的子程序到Oracle数据库

---

我认为这取决于应用程序在while（resultSet.next（））循环中执行的操作。例如，如果您在Oracle和客户端之间来回传递Ref游标，那么Ref游标将非常有用

如果客户机获取所有的行，我宁愿使用稍微不同的解决方案-重写函数，使它们返回对象集合，并在客户端使用

TABLE

函数（例如

SELECT*fromtable（Foo（1））

）。它可能适用于您，也可能不适用于您（例如，如果您有其他PL/SQL过程/函数真正受益于使用REF-CURSOR）。
此外，可能值得尝试隐式语句结果（）-

从Oracle数据库12c开始，PL/SQL存储的子程序可以返回查询 使用PL/SQL包DBMS\U SQL隐式地将结果发送给客户端 而不是OUT REF游标参数。这项技术使我们很容易 迁移依赖查询结果隐式返回的应用程序 从第三方数据库存储的子程序到Oracle数据库

---

谢谢你指出了一个非常有意义的观点。我同意，如果客户想要获取完整的结果集，双方应该真正讨论对象和对象集合。这提供了一个抽象层，并隐藏了执行状态，而在这种情况下，执行状态首先是不相关的。我还将研究查询结果的隐式返回。从表面上看，这似乎主要是为了简化Oracle和其他公司之间的迁移，但也可能提供一些灵活性。我会仔细看看并考虑一下。谢谢！你指出了一个非常有意义的观点。我同意，如果客户想要获取完整的结果集，双方应该真正讨论对象和对象集合。这提供了一个抽象层，并隐藏了执行状态，而在这种情况下，执行状态首先是不相关的。我还将研究查询结果的隐式返回。从表面上看，这似乎主要是为了简化Oracle和其他公司之间的迁移，但也可能提供一些灵活性。我会仔细看看并考虑一下。