Java 当父类对象接受子类对象的值时会发生什么

我在玩代码，看到除了代码之外的注释，我的问题是：

og是子类型还是父类型

public static void main(String[] args)
{
    inherit og = new child();
    og.play();
    ( (child)og).kick((child)og);   //kick is a function in child class wi=hich accepts an object of the child class as parameter
    // gives an error if we remove explicit conversion
     System.out.println(og instanceof child);   //true
     System.out.println(og instanceof inherit);  //true
    System.out.println(og.getClass().getSimpleName());  //child
}

---

它属于

child

类型，因为您在这一行中实例化了

child

inherit og = new child();

并将新的

child

实例分配给

og

对象“og”属于子类。这个过程称为多态性。因为“child”类扩展了“inherit”类，所以对子类执行的任何命令也将调用父类的（“inherit”）构造函数

当你说：

og instanceof child
og instanceof inherit

这两个都说“true”的原因是您编写了“Inherit og=new Child（）；”。因此，“Child（）”导致调用“Inherit”类中的构造函数。因此，“og”标识为两者

“child”也在调用“inherit”构造函数。这两个都是真的，因为两个构造函数都被调用了。然而，在现实中，答案是它属于“儿童”类型

og是子类型还是父类型

public static void main(String[] args)
{
    inherit og = new child();
    og.play();
    ( (child)og).kick((child)og);   //kick is a function in child class wi=hich accepts an object of the child class as parameter
    // gives an error if we remove explicit conversion
     System.out.println(og instanceof child);   //true
     System.out.println(og instanceof inherit);  //true
    System.out.println(og.getClass().getSimpleName());  //child
}

正如在示例代码中使用的，片段

声明

og

作为对类型为

inherit

的对象的引用。这是表达式的类型

og

。这是所提供的源代码的编译时特性。因此，

og

属于父类型

给出的代码还使用类

子对象的引用初始化变量
og
。出于所有目的，这是程序执行的运行时细节。它不会更改变量
og
或表达式
og
的类型，但它确实意味着在运行时，可以预期对强制转换表达式
（子）og
的求值会成功，而不是抛出
ClassCastException

类型为
T的引用可以引用其类为
T子类型的对象。这既不会改变引用的类型，也不会改变对象的类——这是不同的考虑因素。我个人试图通过使用这个答案中的单词选项来保持这种区别：引用有一个类型，而对象有一个类

另外，请遵循标准Java命名约定。特别是，类的名称应该使用驼峰大小写，首字母大写。遵循这一点和其他标准约定会使您的代码更容易让其他人阅读。
OP可能有点不清楚他们真正想知道什么，但从这个解释中得出的问题包括“如果
og
属于
child
类型，那么为什么需要强制转换它才能调用它的
kick（）
方法？“@JohnBollinger因为og被声明为继承类型，所以它被称为继承类型是很自然的，尽管在这个特定的代码示例中，实际上它是子类型。如果没有进一步的限定，这将过于简单，以至于不正确。OP代码中表达式
og
的类型为（参考）
inherit
。这不是什么是“自然”的问题；相反，它是由语言标准规定的。这就是为什么需要演员阵容。这也是变量的类型
og
。
og
引用的对象具有class
child
是另一回事。@JohnBollinger instanceof for child产生true。这意味着它属于儿童类型。由于声明的缘故，人们并不这么认为，这使得强制转换成为必要。但它仍然是儿童型的。如果将og实例化为new inherit，则instanceof for child将产生false。说一些东西是“自然的”就意味着如果你运用你的常识，你就会明白为什么会这样。所以我觉得你最后的评论是不必要的吹毛求疵。说我不同意你的描述不是吹毛求疵。在OP的代码中，
og instanceof child
将计算为
true
，对此我没有异议。我想问的是这是否与OP想知道的有关。这是OP缺乏清晰性的症结所在，它贯穿了你自己所谈论的“it”的问题。有变量
og
，如果选择区分，还有表达式
og
。还有
og
引用的对象。这些不是同一件事。我不反对第二句和下面的句子。然而，对于第一个问题，OP可能有点不清楚他们真正想知道什么，但是从这个解释中引出的问题是“如果
og
是
child
类型，那么为什么需要强制转换它才能调用它的
kick（）
方法？”