Java 在子类中实现setter/getter的最佳实践？

如果我有一个必须保留某些功能的超类，因此需要setter/getter（我意识到这并不理想，但这无关紧要），那么当我实现一个子类时，我是否应该在子类中包含对超类setter/getter的调用，即使我可以在技术上调用它们而无需再次编写代码

我在下面贴了一个例子来说明我的意思

class Parent {

   private int x;

   public void myMethod() {
      // Code here.
   }

   public void setX(int y) {
       x = y;
   }

   public int getX() {
       return x;
   }


}

class Child extends Parent {

   @Override 
   public void myMethod() {
      super.myMethod();
      // Different code here.
   }

   // Are the inclusions below really necessary? 
   public void setX(int y) {
       super.setX(y);
   }

   public int getX() {
       super.getX();
   }
}

---

继承的全部要点是，如果超类方法满足您的需要，则不必在子类中重新实现方法。只有当子类方法需要做一些不同/更多的事情时，才应该重写

我应该在子类中包含对超类的setters/getter的调用吗

首先，如果您希望孩子能够访问

private int x

，请将private更改为protected

---

我能想到何时返回/设置不同数据的唯一原因是，例如，在设置

x

之前，子类在

y

上执行一些额外的计算。否则，如果您只是委托给super方法，那么该定义是不必要的

如果需要专门从父对象访问私有字段，请使用超类访问器。如果在子类中定义了不同的实例字段，则需要单独的getter来访问这些字段/变量

---

否则，只需使用预定义的超级方法，这些超级方法由扩展父类的所有类继承。

在默认情况下，覆盖方法只调用它们的超级版本，而不覆盖它们

换言之：

@Override
void foo() { super.foo(); }

结果绝对与行为一致。。。根本不重写该方法

---

这样，相反，你应该考虑让这些吸收器和设置器<强>最终< /强>以防止子类重写它们！作为记录：当重写方法时，您总是希望在这些方法上添加@Override注释（这样编译器可以告诉您何时您只认为您正在重写一个方法）。

感谢您的接受；我没想到会这样。我用更多的信息更新了我的答案；旁注：考虑到你对“继承”的理解是不正确的；也许退一步对您来说是有意义的——也许您认为基类上的“我需要getter/setter”方法也可能是错误的。拥有能手并不是件好事，但允许二传手是一件应该避免的事情！我正在完成一个练习，其中说明我应该同时使用getter和setter方法。不幸的是，我读过的一些教学材料更关注教学功能，而不是最佳实践，这让我感到困惑。然而，你的回答是澄清的。