在Java中扩展接口是如何合法的？

Comparable

被定义为一个接口。在这种情况下，为什么在以下情况下

K键扩展可比较

合法，为什么不使用

K键实现可比较

public class Entry<K extends Comparable<K>, V> implements Comparable<Entry<K, V>> { ... }

公共类条目实现可比较的{…}

---

例如，这种代码用于有序符号表中

那么，

K

可以是一个扩展

Comparable

的接口，而不是一个实现它的类。。。在这种情况下，

扩展

更合适。由于

Entry

的声明不知道

K

是接口类型还是类类型，因此它不可能在所有情况下都正确

---

最终，这只提供了简单且一致的语法来表示泛型边界，而不必担心上界是类还是接口。

好吧，

K

可以是扩展

Comparable

的接口，而不是实现它的类。。。在这种情况下，

扩展

更合适。由于

Entry

的声明不知道

K

是接口类型还是类类型，因此它不可能在所有情况下都正确

最终，这只提供了简单而一致的语法来表示泛型边界，而不必担心上界是类还是接口。

请注意，在此上下文中，

extends

一般用于表示“extends”（在类中）或“implements”（在接口中）

这是仿制药的另一个细微差别；关键字

extends

和

super

扮演着非常独特的角色，这对于泛型来说非常特殊。在这种情况下，

扩展

表示上限；我们保证

K

最多是一个

可比的

提供了大量进一步的上下文信息。

请注意，在此上下文中，

extends

一般用于表示“extends”（在类中）或“implements”（在接口中）

这是仿制药的另一个细微差别；关键字

extends

和

super

扮演着非常独特的角色，这对于泛型来说非常特殊。在这种情况下，

扩展

表示上限；我们保证

K

最多是一个

可比的

---

提供了大量进一步的上下文。

因为您不是在扩展接口，而是在定义泛型，值

K

必须是Comperable.buy的子类。为什么K只通过重写compareTo来实现Comparable还不够？@JitendraKulkarni:为

K

提供的类型参数可以是实现

Comparable

的类。。。或者它可能是另一个接口。它是合法的，因为JLS说它是合法的。替代方案是非法的，因为JLS说它是。它是这样定义的，因为Java设计者就是这样决定设计它的。他们可能有充分的理由，但这是毫无意义的。事实上，除非你打算实现你自己的（类似Java的）语言，否则像这样的问题是没有意义的。@Stephen C:我宁愿理解为什么我要键入一些看起来很奇怪的东西，而不是因为有人任意决定而键入它。请看Jon和Makoto的回答，其中提供了一条线索，说明他们为什么会这样决定。无论如何，谢谢你的评论。因为你不是在扩展接口，你是在用泛型定义，值

K

必须是Comperable.buy的子类。为什么K只通过重写compareTo来实现Comparable还不够？@JitendraKulkarni:为

K

提供的类型参数可以是实现

Comparable

的类。。。或者它可能是另一个接口。它是合法的，因为JLS说它是合法的。替代方案是非法的，因为JLS说它是。它是这样定义的，因为Java设计者就是这样决定设计它的。他们可能有充分的理由，但这是毫无意义的。事实上，除非你打算实现你自己的（类似Java的）语言，否则像这样的问题是没有意义的。@Stephen C:我宁愿理解为什么我要键入一些看起来很奇怪的东西，而不是因为有人任意决定而键入它。请看Jon和Makoto的回答，其中提供了一条线索，说明他们为什么会这样决定。无论如何，谢谢你的评论。