Java Stream#limit返回的元素是否比预期的少？

如果下面的流

s

至少包含

n

元素，那么流

sLimit

可能包含少于

n

元素（如果有）的情况是什么

Stream sLimit = s.limit(n);

---

提出问题的原因：在年，我读到：

尽管有这些外观，但使用

limit（10）

并不一定会产生一个大小正好为10个元素的

size

流——它可能只有更少的元素

---

你误解了这个说法。如果

流

至少有

n个

元素，并且您在其上调用

limit（n）

，则它将正好有

n个

元素，但是

流

实现可能没有意识到它，因此性能不太理想

相反，某些

流

源（

Spliterator

s）确实知道它们具有固定的大小，例如，在创建或

IntStream

via时。它们可以比具有

限制（n）

的

流更好地进行优化

当您通过
Stream.generate（MyClass:：new）.limit（10）
创建
并行
流时，构造函数仍将按顺序调用，并且只能并行运行后续操作。相反，当使用
IntStream.range（0，n）.mapToObj（i->new MyClass（））
时，整个
Stream
操作，包括构造函数调用，都可以并行运行。
我认为霍尔格和索蒂里奥斯的答案是准确的，但由于我是做出这一声明的人，我想我应该解释自己

我主要讲的是，特别是
的大小
特性。这基本上是关于流阶段的“静态”信息，在管道设置时已知，但在流实际执行之前。实际上，它用于确定流的执行策略，因此在流执行之前必须知道它

limit（）。即使其上游拆分器的大小为
大小
，它也不知道确切的大小，因此必须关闭
大小
特性

所以如果你，程序员，要写：

IntStream.range(0, 100).limit(10)

当然，您会说流正好有10个元素。（它会的。）但生成的拆分器仍然没有
大小
。毕竟，
limit
操作符不知道上面和下面的区别：

IntStream.range(0, 1).limit(10)

至少在分离器特性方面

这就是为什么，即使有时它似乎应该返回，
limit
操作符也不会返回已知大小的流。这反过来会影响拆分策略，从而影响并行效率。
我认为Stuart的意思是从概念上讲的。与中一样，使用已知大小的
流
比尝试从您不知道大小的
流
获取
N
更有意义。我认为如果原始的
流至少有
n
元素，那么
limit（n）
就不可能返回一个
n
元素少于
n
的新
流。哇，我离开了一个小时，你们都已经完成了。：-）@斯图尔特马克：我不是有意叫醒你的，但谢谢你的澄清：-）