Java 使用异或移位作为更快的CRC32校验和？

使用XOR shift生成可用校验和是否有效？我找不到比CRC32更能说明碰撞的证据

我确实在1000万个随机生成的8到32长度字节数组上运行了一个模拟，下面的hash32方法实际产生的冲突比CRC32少2%

此外，代码的运行速度似乎比Java的内置util.zip.CRC32类快40倍左右

public static long hash64( byte[] bytes )
    {
    long x = 1;
    for ( int i = 0; i < bytes.length; i++ )
        {
        x ^= bytes[ i ];
        x ^= ( x << 21 );
        x ^= ( x >>> 35 );
        x ^= ( x << 4 );
        }

    return x;
    }


public static int hash32( byte[] bytes )
    {
    int x = 1;
    for ( int i = 0; i < bytes.length; i++ )
        {
        x ^= bytes[ i ];
        x ^= ( x << 13 );
        x ^= ( x >>> 17 );
        x ^= ( x << 5 );
        }

    return x;
    }

公共静态长哈希64（字节[]字节）
{
长x=1；
for（int i=0；i>35）；
x^=（x>17）；
x^=（x是的，如果您只需要一个简单的文件校验和，那么它是一个完全有效的替代方案，但不是最好的解决方案

CRC是为可靠检测而优化的，而不是为了抗冲突或均匀分布。CRC-32表面上看起来可能是一个通用哈希函数或校验和函数，但是，正如您在测试中所看到的那样。CRC也非常慢，因为它必须实现多项式除法，这需要昂贵的操作，即使在经过大量优化的情况下也是如此使用查找表（LUT）的CRC的表版本在解释语言（如Java）中也很慢，因为每次查找都不可避免地进行边界检查和条件检查

您的解决方案是采用Xorshift，一种伪随机函数（PRF），并将其转换为哈希函数。表面上看，这似乎通过了基本的碰撞测试，但这不是一个很好的选择。它的雪崩行为非常差，因此存在着比你的测试灵敏度不够高的碰撞概率。不仅如此，它是次优的，一次只能读取一个字节一段时间。存在性能相当的更好的解决方案

一个更好的选择是，当充分优化后，它在Java中的性能相当好。对于大输入，它甚至可能比您的解决方案更快。我还建议阅读。它解释了如何以易于理解的方式构造和测试哈希函数。
`x^=（x>>>35）你喜欢箭头……这是什么语言？是的，我喜欢箭头。它是Java。