最佳所见即所得Java UI编辑器
您推荐什么作为Java的UI创建者（WYSIWYG）。我已经在网站模型中使用了Balsamiq，但我正在创建一个需要接近精确的规范-Balsamiq非常适合粗糙的模型，您有什么建议吗。IMHO，Eclipse GUI编辑器。IMHO，eclipsegui编辑器。NetBeans和EclipseNetBeans和EclipseNetBeans中的一个非常适合布局。前几天我做了一个小应用程序，发现它使用起来非常简单，而且非常直观（如果您以前使用过基于bean的编辑器）最佳所见即所得Java UI编辑器,java,user-interface,wysiwyg,Java,User Interface,Wysiwyg,您推荐什么作为Java的UI创建者（WYSIWYG）。我已经在网站模型中使用了Balsamiq，但我正在创建一个需要接近精确的规范-Balsamiq非常适合粗糙的模型，您有什么建议吗。IMHO，Eclipse GUI编辑器。IMHO，eclipsegui编辑器。NetBeans和EclipseNetBeans和EclipseNetBeans中的一个非常适合布局。前几天我做了一个小应用程序，发现它使用起来非常简单，而且非常直观（如果您以前使用过基于bean的编辑器） 对于更大的布局，我没有像Ill
对于更大的布局，我没有像Illustrator中那样将内容组合在一起（将其转换为单个组件布局）的能力。Netbeans中的布局非常适合布局。前几天我做了一个小应用程序，发现它使用起来非常简单，而且非常直观（如果您以前使用过基于bean的编辑器） 对于更大的布局，我缺少像Illustrator中那样将内容组合在一起（将其转换为单个组件布局）的能力。如果您需要“接近精确”，为什么不像您通常所做的那样（如前所述：Netbeans、Eclipse…）并做到精确 在我看来，拥有UI模拟（使用Balsamiq）的主要优势在于每个人（老板、客户等）都可以看到应用程序还没有完成。不知何故，我看不出制作一个看起来不像模拟的模拟有什么意义。如果您需要“接近精确”，为什么不像您通常所做的那样（如前所述：Netbeans、Eclipse…）并做到精确
在我看来，拥有UI模拟（使用Balsamiq）的主要优势在于每个人（老板、客户等）都可以看到应用程序还没有完成。不知何故，我看不出制作一个看起来不像模拟的模拟有什么意义。从我对这些可怕的东西的一点经验来看，NetBeans设计师是最差的
我强烈建议大家不要使用图形用户界面编辑器。虽然它们可以在开发阶段节省时间，但它们创建的代码过于臃肿，大部分不可读，几乎无法维护。除非过去几年中发生了一些激烈的事情，否则我将继续完全避开它们。从我对这些可怕事情的很少经验来看，NetBeans设计师是最不糟糕的
我强烈建议大家不要使用图形用户界面编辑器。虽然它们可以在开发阶段节省时间，但它们创建的代码过于臃肿，大部分不可读，几乎无法维护。除非过去几年发生了一些重大的事情，否则我将继续完全避开它们。尽管马蒂斯有它的头疼之处，但我认为这是当时最好的选择，特别是当它很有可能在未来得到改善时；因为市场上两个最大的玩家（Netbeans、myEclipse）支持它
我们正在使用Matisse进行项目，其布局策略存在许多问题（没有人能够找出“智能”布局组件的逻辑），但我可以说，这个工具使我们比其他工具遇到的问题更少。当然，这可以随情况而变化，试着尝试一下，一些小的XML不会伤害你……p> 虽然马蒂斯有它的头疼之处，但我认为它是当时最好的选择，特别是当它很有可能在未来得到改进时；因为市场上两个最大的玩家（Netbeans、myEclipse）支持它
我们正在使用Matisse进行项目，其布局策略存在许多问题（没有人能够找出“智能”布局组件的逻辑），但我可以说，这个工具使我们比其他工具遇到的问题更少。当然，这可以随情况而变化，试着尝试一下，一些小的XML不会伤害你……p> 您可以查看，它允许您切换实体模型的样式，您可以使用手绘样式创建实体模型，并生成一些高保真样式的图片供文档使用。您可以查看，它允许您切换实体模型的样式，您可以使用手绘样式创建模型，并生成一些高保真样式的图片作为文档。谢谢Yuval，这只是为了设计，不是为了编码。我担心了一会儿。。。呸！=；-）谢谢Yuval，这只是设计，不是编码。我担心了一会儿。。。呸！=；-）