Java 为什么以下应用程序在使用ForkJoinPool时立即终止，而在我使用ThreadPoolExecutor时却不立即终止？

我试图理解ForkJoinPool和ThreadPoolExecutor之间的一些区别，下面的内容引起了我的注意

使用ThreadPoolExecutor

public static void main(String[] args) {
    ExecutorService es = Executors.newCachedThreadPool();
    es.execute(() -> System.out.println("Hello."));
    es.shutdown();
}

此程序将始终在屏幕上打印“Hello.”

使用ForkJoinPool

public static void main(String[] args) {
    ForkJoinPool es = new ForkJoinPool(1);
    es.execute(() -> System.out.println("Hello."));
    es.shutdown();
}

此程序有时会将“Hello.”打印到屏幕上

这是怎么回事

请注意，如果调用gracefully shutdown，第一个程序永远不会终止，但在其他方面，两个程序的行为相同

我理解，可以通过注意JVM根本不等待执行的线程终止来解释fork/join行为，有时线程幸运地在main完成之前运行。为什么第一个解决方案没有表现出相同的行为

---

我不认为答案是两者实际上表现相同，我只是在运行第一个解决方案时感到幸运。事实上，当我运行第一个解决方案100次时，我会得到100次“Hello.”，但当我运行第二个100次时，我会得到大约10次“Hello.”。即使“始终”一词并不完全正确，但这两个词的工作方式似乎有一个关键区别，导致了明显不同的行为。

ForkJoinPool

是用守护进程线程定义的。也就是说，FJP创建的每个线程都是

setDaemon（true）

。一旦只有守护进程线程运行，JVM将立即终止

---

您可能应该

关闭

然后

等待终止

令人惊讶的是，就我所见，它不在规范中。@Assylas我同意，我也同样感到惊讶。