Java 在迭代之前调用isEmpty（）是否多余？

给定

集合foo

，我通常在迭代它之前进行此检查：

    if (foo != null && !foo.isEmpty()) {
        for (Object f : foo) {
            // ...
        }
    }

我只是想知道，这被认为是最佳实践吗？

isEmpty（）

检查是否应该是多余的，因为

for（）

只会忽略一个空集合而不会抛出错误

---

检查

null

是否必要，或者是否有办法使

for（）

忽略

null

集合？（无需尝试捕捉for循环）

关于对

的调用，isEmpty

我可以向您保证这是多余的。您甚至可能希望检查Joshua的有效Java 2nd，并重新查看从for each循环转换而来的代码。

关于调用isEmpty，我可以向您保证这是多余的。您甚至可能想检查Joshua有效的Java2nd，并重新查看从for-each循环转换而来的代码

isEmpty（）检查是否应该是多余的，因为for（）只会忽略一个空集合而不会抛出错误

它是多余的，在空集合上使用增强的

for

是完全无害的。请注意，这样做确实会创建一个迭代器对象，因此该检查可能会提供一些非常较小的内存波动保护，但通常如果值得的话，您会有更大的问题需要解决

空检查是必要的还是有办法使for（）忽略空集合？（不尝试捕捉for循环）

您需要进行

null

检查，除非您要捕获NPE（您说您不想这样做），或者您要允许该NPE传播到调用方（例如，因为

foo

在逻辑上不应该是

null

，或者类似）

isEmpty（）检查是否应该是多余的，因为for（）只会忽略一个空集合而不会抛出错误

它是多余的，在空集合上使用增强的

for

是完全无害的。请注意，这样做确实会创建一个迭代器对象，因此该检查可能会提供一些非常较小的内存波动保护，但通常如果值得的话，您会有更大的问题需要解决

空检查是必要的还是有办法使for（）忽略空集合？（不尝试捕捉for循环）

您需要进行

null

检查，除非您要捕获NPE（您说您不想这样做），或者您要允许该NPE传播到调用方（例如，因为

foo

在该点上在逻辑上不应为

null

，或者类似）。

是的，是的

只有福！=如果在代码的该点可以为null，则可能需要null。

是的，它是

---

只有福！=如果在代码的那个点上可以为null，则可能需要null。

我最近遇到的最佳实践之一是使用CollectionUtils

if (org.apache.commons.collections.CollectionUtils.isNotEmpty(collectionName)) {
//Iterate through collectionName
}

ApacheCommons的CollectionUtils.isNotEmpty（Collection）是一个空安全检查

如果集合/列表不为空，则返回TRUE；如果集合为null，则NOTNULL返回FALSE

以以下为例：

List<String> properties = new ArrayList();
if (CollectionUtils.isNotEmpty(properties)) {
  // process the list
} else {
 // list is null or empty
}

List properties=new ArrayList（）；
if（CollectionUtils.isNotEmpty（属性））{
//处理列表
}否则{
//列表为null或空
}

---

jar required:commons.collections.xxx.jar

我最近遇到的最佳实践之一是使用CollectionUtils

if (org.apache.commons.collections.CollectionUtils.isNotEmpty(collectionName)) {
//Iterate through collectionName
}

ApacheCommons的CollectionUtils.isNotEmpty（Collection）是一个空安全检查

如果集合/列表不为空，则返回TRUE；如果集合为null，则NOTNULL返回FALSE

以以下为例：

List<String> properties = new ArrayList();
if (CollectionUtils.isNotEmpty(properties)) {
  // process the list
} else {
 // list is null or empty
}

List properties=new ArrayList（）；
if（CollectionUtils.isNotEmpty（属性））{
//处理列表
}否则{
//列表为null或空
}

需要jar:commons.collections.xxx.jar

检查是否存在空集合

不，这不是多余的。你必须这样做以避免NPE

检查是否有空集合

是的，这是多余的。没必要这么做

检查是否存在空集合

不，这不是多余的。你必须这样做以避免NPE

检查是否有空集合

是的，这是多余的。没必要这么做

---

在.isEmpty条件下，我看不出有任何用处，它只是给代码添加了噪音，使代码的实际功能更难阅读和识别

空检查是必要的还是有办法使for（）忽略空集合？（不尝试捕捉for循环）

---

对于每个循环，您应该在执行之前始终检查null。这是您应该考虑的唯一解决方案，因为捕获NPE（通常是运行时异常）是。运行时异常表示在设计时没有预料到的情况，这通常意味着编程错误。所以缓存这些异常可以隐藏代码中真正的bug。例如，如果使用try catching NullPointerException围绕For each，您如何知道异常是因为集合为null而不是因为循环中的代码而发生的。

我看不到.isEmpty条件有任何用处，它只是给代码增加了噪音，使代码的实际功能更难阅读和识别

visibleTiles.isEmpty()

空检查是必要的还是有办法使for（）忽略空集合？（不尝试捕捉for循环）

对于每个循环，您应该在执行之前始终检查null。这是您应该考虑的唯一解决方案，因为捕获NPE（通常是运行时异常）是。运行时异常表示在设计时没有预料到的情况，这通常意味着编程错误。所以缓存这些异常可以隐藏代码中真正的bug。因为我