Java：为什么DatagramSocket'；s'receive'方法是否截断消息？

来自C

socket（）

/

recv（）

背景的Java API似乎有点奇怪。为什么要强迫程序员分配一个足够大的

数据包来容纳传入的数据？
这个问题基于一个错误的前提。在C语言中，
recv
syscall的签名是：

ssize_t recv(int s, void *buf, size_t len, int flags);

请注意，您传递了一个指向缓冲区的指针，以及该缓冲区的长度。然后，手动输入显示：

如果消息太长，无法放入提供的缓冲区，则可能会丢弃多余的字节，具体取决于从中接收消息的套接字类型

换句话说，C API期望调用方分配一个“足够大”的缓冲区，并可能截断较长的消息。。。就像Java一样。
这个问题基于一个错误的前提。在C语言中，
recv
syscall的签名是：

ssize_t recv(int s, void *buf, size_t len, int flags);

请注意，您传递了一个指向缓冲区的指针，以及该缓冲区的长度。然后，手动输入显示：

如果消息太长，无法放入提供的缓冲区，则可能会丢弃多余的字节，具体取决于从中接收消息的套接字类型

换句话说，C API期望调用方分配一个“足够大”的缓冲区，并可能截断较长的消息。。。就像Java一样。
那么，C中的行为是什么呢？这是一个好问题……到目前为止，我一直认为
recvfrom
将继续返回剩余的数据，但实验证明我错了。请参阅对@Stephen C答案的评论。那么，C中的行为是什么？这是一个好问题……到目前为止，我一直认为
recvfrom
将继续返回剩余的数据，但实验证明我错了。请参阅对@Stephen C答案的评论。因此，我的系统手册页没有明确说明多余字节将在何时被丢弃……但经过反思，这是有意义的，因为UDP不是流式传输，尝试存储数据报的未读部分并在下一次调用
recvfrom
时返回它是不明智的，一个快速的实验证明了这一点。谢谢你的帮助。所以，我的系统手册页并没有明确说明多余的字节何时会被丢弃……但经过反思，这是有意义的，因为UDP不是流式传输，尝试存储数据报的未读部分并在下一次调用
recvfrom
时返回它是不明智的，一个快速的实验证明了这一点。谢谢你的帮助。