在Java线程池中是否对ThreadLocal值进行GCed？

在我的代码中，我想测试ThreadLocal的GC策略。我使用两种方法。一个是

ThreadPool

，另一个是自行创建的线程。在第一个场景中，

JVM

没有像GC线程的

ThreadLocalMap

那样（没有

finalize（）

输出）。另一个效果很好

我找到了。2007年10月，Josh Bloch（java.lang.ThreadLocal与Doug Lea的合著者）写道：

“线程池的使用需要非常小心。线程池的草率使用 池与随意使用线程局部变量相结合可能导致 在许多地方都注意到了意外的对象保留。”

我猜

ThreadPool

使用

ThreadLocal

可能很危险

这是我的代码（JDK8环境）

此版本的

main（）

运行良好，将打印来自

finalize（）

方法的所有收集消息

---

最后，当

Entry

的键的实例没有稳定的引用时，javagc可能不会收集值。由于

ThreadLocalMap

的键是弱引用，

Entry

的键变为

null

。但是，

条目

的值不是GCed。这个结论可以在我的测试中得到证实。

线程本地本身的实例仅仅是存储在线程本身上的映射的视图。正在收集的实例实际上并不保证引用被切断

它可以近似为

threadInstance.privateField=WeakHashMap

这意味着如果

线程

实例变得不可访问，那么将成为

线程本地

持有的所有关联值。另一方面，当

ThreadLocal

实例变得不可访问时，这只意味着映射键为空（为弱引用），该值仍由映射保持活动状态，直到对映射的某些访问清除该值。映射清除是惰性执行的，因此清理

ThreadLocal

引用与让线程终止的效果不同。 清理它的第三种方法是从线程内调用

threadLocal.remove（）

---

当然，在一个类中共享

静态final ThreadLocal tl

访问器是一种常见的模式。当与线程池结合使用时，这意味着这些值将与线程池一样保持活动状态，除非您使用

remove（）

ThreadLocal

本身的实例仅是存储在线程本身上的映射的视图。正在收集的实例实际上并不保证引用被切断

它可以近似为

threadInstance.privateField=WeakHashMap

这意味着如果

线程

实例变得不可访问，那么将成为

线程本地

持有的所有关联值。另一方面，当

ThreadLocal

实例变得不可访问时，这只意味着映射键为空（为弱引用），该值仍由映射保持活动状态，直到对映射的某些访问清除该值。映射清除是惰性执行的，因此清理

ThreadLocal

引用与让线程终止的效果不同。 清理它的第三种方法是从线程内调用

threadLocal.remove（）

当然，在一个类中共享

静态final ThreadLocal tl

访问器是一种常见的模式。当与线程池结合使用时，这意味着这些值将与线程池一样保持活动状态，除非您使用

remove（）

我猜ThreadPool使用ThreadLocal可能很危险

我不会走这么远。我想说，您需要考虑到，除非线程本身终止，否则不会获取

ThreadLocal

存储

但是，在查看测试代码时，

ExecutorService

和directthreadmain方法都存在很多问题。在这两种情况下，您都没有正确地连接已完成的线程。在调用

gc（）

之前，放弃倒计时闩锁，并执行以下操作：

for (int i = 0; i < 10; i++) {
    all[i].join();
}

但代码的真正问题是，终结器线程存在竞争条件。gc线程完成，但对象的实际终结发生在gc完成后的另一个“终结器”线程中。如果您在

main（）

的末尾只睡1秒钟，您应该会看到所有10个SDF都被捕获

这实际上表明，很难以这种方式将对象强制到GC'd。将

System.out.println（…）

命令放入

finalizer（）

会让我觉得很冷，即使我知道您这样做是为了了解

ThreadLocal

的内存使用情况

我认为在

ThreadLocal

s中存储东西，如果操作小心，应该不会有问题。在线程的run方法中，我只需执行一个

try/finally

块，并确保在

finally

中执行

threadLocal.remove（）

，以便线程在退出之前自行清理。但是，如果我有一个后台线程在我的应用程序的生命周期中运行，我甚至不会为此烦恼。实际上，你需要特别担心的只是来来往往的线程

最后，不需要将

ThreadLocal

字段设置为

volatile

，如果可能的话，它应该是

ParseDate

中的

static

希望这有帮助

我猜ThreadPool使用ThreadLocal可能很危险

我不会走这么远。我想说，您需要考虑到，除非线程本身终止，否则不会获取

ThreadLocal

存储

但是，在查看测试代码时，

ExecutorService

和directthreadmain方法都存在很多问题。在这两种情况下，你都没有正确地加入

// code with ThreadPool
    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
        ExecutorService es = Executors.newFixedThreadPool(10);

        for(int i = 0; i < 10; i++){
            es.execute(new ParseDate(i));
        }
        cd.await();

        es.shutdown();
        es.awaitTermination(Long.MAX_VALUE, TimeUnit.MILLISECONDS);
        System.gc();

    }

for (int i = 0; i < 10; i++) {
    all[i].join();
}

es.shutdown();
es.awaitTermination(Long.MAX_VALUE, TimeUnit.MILLISECONDS);