基于Java中另一个对象的状态创建对象

假设您有一个名为Explosion的类，如果没有来自另一个类实例的一些信息，那么创建它的实例是没有意义的。构造函数未公开

这样做是否更好：

// both classes are in the same package  
Explosion e;  
Collision c = new Collision()    
// do some stuff with collision  
e = c.createExplosion()

或者，使用静态方法创建实例并将碰撞对象作为参数传入爆炸是否更好：

Explosion e  
Collision c = new Collision()    
// do some stuff with collision  
e = Explosion.createExplosion(c)

---

当您是这两个类的作者时。

我当然更喜欢第二个类，因为它是面向对象的。

为什么构造函数不是公共的？对我来说，使用一个将冲突引用作为参数的构造函数似乎是明智的

这样你就可以：

Explosion e;
Collision c = new Collision();
// do some stuff with collision
e = new Explosion(c);

---

我更喜欢第二种方法，因为它可以更好地在不同的类之间划分责任。要回答您的问题，请自问谁有责任制造爆炸，并采取相应行动。第二种方法基本上使用工厂方法来隐藏构造函数，但是责任仍然在爆炸类中，这在我看来是好的

---

为什么构造函数不是公共的？你能让它包可见，然后把冲突作为构造函数参数传递吗？

这取决于。。。主要依靠依赖性

如果您考虑 Bug < /COD>始终是一个较低的级别或一个<<代码>冲突/代码>的同位体，那么就去实现一个（虚拟）实例方法的灵活性和易用性。这将保持对象中的行为，并减少对getter的需求（这往往是设计不佳的标志）。当然，您仍然需要调用

爆炸

构造函数，只是现在它在

碰撞

中

---

另一方面，如果

冲突

不应依赖于

爆炸

，则直接寻找构造函数。这并不是虚拟方法的终结。如果事情变得更复杂，您可能会更改调用代码，以调用其他对象上的虚拟方法，该对象通过传入的

冲突创建
爆炸
的特定配置。这实际上取决于系统的范围。
如果你真的想“完全伸展”，这应该由第三个类来处理，代表系统中交互的“物理”

原因如下：
首先，碰撞会产生很多后果：爆炸、伤害、得分（这是游戏吗）？声音等等。你不想让所有的声音都过载而导致碰撞

另一方面，爆炸可能由于许多不同的原因（例如武器）而发生，爆炸是否应该明确知道可能导致爆炸的一切

如果你要对“世界”的许多方面进行建模，你可能需要第三个系统来负责这些因果关系。它从一个对象的状态中获取它所需要的，并创建另一个具有必要状态的对象，而不需要它们相互了解
 

建议使用静态工厂方法，即第二个选项
根据爆炸中所需的
Collision
中的参数，最好只传递这些参数，这样就不会违反
第二种方法的优点是，您不需要每次都创建爆炸对象（参考）。
如果您想拥有某种缓存机制（例如，您想基于类冲突的某些属性返回相同的爆炸实例），那么第二种方法很有用

另一方面，如果爆炸类只为实例创建提供静态工厂方法，那么它就不能被子类化
 当我为简单的单元测试而设计时，我最终得到了我最喜欢的解决方案。静态方法和“新”操作符指出特定的类，使模拟实现变得困难。