Java 我想要Spring注入的函数采用varargs。我应该提供一个重载来代替列表吗？

我有一个工厂方法来包装一些订单相关的东西：

import com.google.common.collect.ImmutableList;
import com.google.common.collect.Lists;

public class ThingBoxProcessor {
    public static ThingBox forInputThings(Thing... thingsToProcess) {
       ThingBox thingBox = new ThingBox();
       for (Thing thing : Lists.reverse(ImmutableList.copyOf(thingsToProcess))) {
          thingBox.store(thing);
       }
       return thingBox;
    }
}

我是这样注射的：

<bean name="Things" class="ThingBoxProcessor" factory-method="forInputThings">
   <constructor-arg>
      <list>
         <ref bean="ThingTwo" />
         <ref bean="ThingOne" />
         <!-- imagine a couple dozen other things that do different order-sensitive things -->
      </list>
   </constructor-arg>
</bean>

Spring是否正在创建ArrayList，然后将其转换为数组？提供过载是否有任何显著的性能优势，例如：

    public static ThingBox forInputThings(Thing... thingsToProcess) {
       return forInputThings(ImmutableList.copyOf(thingsToProcess));
    }

    public static ThingBox forInputThings(List<Thing> thingsToProcess) {
       ThingBox thingBox = new ThingBox();
       for (Thing thing : Lists.reverse(thingsToProcess)) {
          thingBox.store(thing);
       }
       return thingBox;
    }

用于输入内容的公共静态ThingBox（Thing…ThingStopProcess）{
返回输入（不可变列表.copyOf（ThingStopProcess））；
}
用于输入的公共静态ThingBox（列表ThingStopProcess）{
ThingBox ThingBox=新ThingBox（）；
for（Thing:list.reverse（thingsToProcess））{
储物箱；储物（物）；
}
返回物箱；
}

---

（这不是我感兴趣的。我知道我可以将spring xml列表注入到varargs参数中；我只想知道是否有性能原因需要这样做。）

我不会花任何时间来解决这个问题，因为：

假设您正在处理单例范围的Springbean，此操作只会发生一次。

另外：启动Spring上下文至少需要几秒钟的时间，因为它需要读取配置文件、加载类等。相比之下，在数组和任何合理大小的列表之间来回转换的代价（从某种意义上讲，在Spring中输入的参数可能不会超过50°），可能会使您的启动速度增加大约0000001%

---

因此，从可靠性、可维护性或类似的角度来看，考虑您应该选择哪个选项是有意义的，但从性能角度看，它实际上是无关紧要的。

在我的测试中，Spring选择了采用列表的版本，而不是采用varargs的版本。我个人倾向于选择一个更干净、更容易混淆的API（即只有一个函数），并且只在分析发现问题时担心性能；第二种方法显然避免了创建不可变的副本，该副本随后会立即被丢弃。