Java Lucene中的{Filter}比{Query}快吗？

在阅读“Lucene in Action第二版”时，我偶然发现了可用于Lucene中的结果过滤的

Filter

类的描述。Lucene有很多过滤器重复

Query

类。例如，

numeriRangeQuery

和

numeriRangeFilter

---

这本书说，

NRF

与

NRQ

完全相同，但没有文档评分。这是否意味着，如果我不需要按文档字段值对文档进行评分或排序，那么从性能角度来看，我更喜欢

过滤器
ing而不是
查询
ing？
如果要重用过滤器，出于缓存目的，最好使用它而不是查询。如果您不打算使用评分值或字段值，那么使用过滤覆盖查询也是有意义的

希望这有帮助
 与丹尼斯的回答相反：不，你可能不想使用过滤器，除非你要多次重复使用同一个查询

NumericRangeFilter
只是
MultiTermQueryRapperFilter
的一个子类，这意味着它本质上做了如下工作：

for each document in index:
   if document matches query:
      match[i] = 1
   else
      match[i] = 0

因此，它将在索引上以线性时间运行，而不是像普通查询那样以对数时间运行

此外，过滤器将占用更多内存（索引中每个文档占用一位内存）

如果您要一次又一次地使用同一个查询，那么您可能值得为性能/内存命中支付一次费用，并让以后的使用更快。但如果是一次性查询，几乎肯定不值得

（另外，如果要重用它，请使用
CachingWrapperFilter
，以便缓存该过滤器。）
我从Uwe Schindler那里收到了一个很好的答案，让我在这里重新发布

如果你不缓存过滤器，查询会更快，就像ContinonsCorer一样
在Lucene中有一些优化，这些优化目前不用于过滤器。
如果缓存过滤器（例如，如果您始终具有相同的访问权限），则过滤器可以
适用于特定用户的所有查询的限制）。在里面
在这种情况下，过滤器只执行一次，并进一步缓存
请求，然后与查询结果集相交

如果您只想随机“过滤”，例如，通过一个可变的数值范围
就像地理搜索中的边界框一样，使用查询，查询在大多数情况下都是有效的
案例速度更快（例如范围查询和类似的东西-称为多项查询
-在内部也由相同的位集算法实现，如
过滤器-事实上，它们只是由记分器impl包装的过滤器。但是
将查询和“筛选”查询放在一起的记分器
（ConnectionsCorer）通常比应用
搜索后过滤。这可能会有一些改进，但总的来说
过滤器是Lucene中不再需要的东西，所以
是否已经有一些方法使过滤器和查询相同，以及
相反，您还可以缓存非评分查询。这会有很多好处
代码更简单

如果使用Lucene 4.0，过滤器可以带来巨大的速度提升
插入IndexReader的顶部，以便在评分前过滤文档，
但这还没有实现（参见
)-我正在努力。我们
还可以使过滤器随机访问（因为它们是位集，所以很容易），这
还可以改进后查询过滤。但我也会这样做
查询部分随机访问，如果它们能够支持的话（比如
仅基于FieldCache）

Uwe

我发现这似乎建议使用过滤器而不是查询。直觉上，这对我来说更有意义，因为他们几乎应该做同样的事情，唯一的区别是分数中没有使用过滤器

考虑使用过滤器。它可以更有效地限制
使用缓存的位集筛选器而不是
而不是使用查询子句。这对于限制尤其如此
匹配大量文档的大型索引。过滤器是
通常用于将结果限制为一个类别，但在许多情况下可能会
cases可以用来替换任何查询子句。两者之间的一个区别
使用查询和筛选器是因为查询对
当过滤器不存在时进行评分

数据库是本地的还是在不同的服务器上？数据库存储在本地。在一些服务器上，我们也有SSD驱动器。