使用coldfusion或java压缩文件的最有效方法

我正在寻找使用ColdFusion或Java压缩许多大文件的最节省内存的方法。我试过使用Nate Nielsen（）的

和

zip.cfc

。对于测试，我压缩了一个目录，其中包含80个mp4文件，总计1.18GB。结果如下。当

标记运行时，我根本看不出有什么区别，ColdFusion的正常“步骤”似乎没有改变。但使用

zip.cfc

时，内存使用率更高

所以我的问题是，哪个结果更好？还是有其他我不知道的新方法比这两种方法都好？

我更关心内存使用而不是速度。但就速度而言，

要快一点<代码>时间是100871<代码>zip.cfc时间是141285

谢谢

测试代码：

<cfoutput>
    <cfset tBegin = GetTickCount()>
    <cfzip
        action="zip"
        source="#dir#"
        file="#zipFile#"
        storepath="false"
        overwrite="true"
        />
    <cfset tEnd = GetTickCount()>
    <cfset scriptTime = (tEnd - tBegin)>
    Script Time: #scriptTime#
</cfoutput>

<cfdirectory directory="#dir#" name="d" recurse="false">
<cfoutput>
    <cfset tBegin = GetTickCount()>
    <cfset zipper = createObject("component", "zip")>
    <cfscript>zipper.newZip(zipFile);</cfscript>
    <cfloop query="d">
        <cfset zipper.addFile(dir&d.name)>
    </cfloop>
    <cfscript>zipper.createZip();</cfscript>
    <cfset tEnd = GetTickCount()>
    <cfset scriptTime = (tEnd - tBegin)>
    Script Time: #scriptTime#
</cfoutput>

---

我必须跑步，所以现在不能打字，但明天会回来。这是我对现实世界的文件类型（.txt、.ppt、.doc、.swf等）运行后的测试结果。看起来

比压缩MPEG文件的

zip.cfc

Uuh要好得多？你真的获得了那么多的空间吗？没有，没有，只是在测试大文件，这就是我所拥有的。文件类型会有所不同吗？这两个测试都是针对相同的文件运行的。我将收集大量文本文件和PDF，并对其进行测试，看看会发生什么。我不是在这里测试压缩，主要是观察记忆。我无法解释为什么，但是的，它会起作用；试图压缩“二进制”文件（因为缺少更好的术语）比文本文件花费的时间更长。如果这些文件不是您最终要使用的文件，您应该为自己构建一个代表性的集合，以便测量更准确—只需查看zip.cfc代码—没有任何函数或组件在它们上有

output=false

，因此它将不必要地缓冲（这将减慢速度），并且没有var作用域（因此它不是线程安全的）。代码的某些部分看起来也很可疑-我绝对建议不要使用该zip.cfc，即使在添加cfzip之前已在CF版本上卡住了。请关闭空白管理并查看源代码。我遇到了一些带有Windows的/cfzip性能问题。我转而使用cfexecutewith7zip，而不是使用java花30秒到5分钟。7Zip更健壮（即，支持更多归档类型，完成后自动删除源文件）。在前端，我执行一个ajax请求，以确定在强制下载之前是否存在最终的ZIP文件。通过这样做，我们的应用服务器变得更加稳定。