Java 在Android中，紧密耦合的片段可以正常使用吗（在某些情况下）？

在实现片段到活动的通信时，通常给出的示例是：

MyActivity extends Activity implements MyInterface {
  ...
  @Override
  public void myMethod() {
  // Do something....
  }
  ...
}

MyFragment extends Fragment {
  ...
  private void aMethod() {
    ((MyInterface) getActivity()).myMethod();
  }
  ...
}

事实上，在我的项目中，片段通常只是用于以“divide et impera”的方式分解不同模块中的现有活动（可能是在重构过程中，当活动变得太复杂时）。将这些片段中的一个附加到另一个活动（与从中提取片段的活动不同）将毫无意义

因此，在我的案例中，我通常以以下方式结束：

MyActivity extends Activity {
  ...
  void myMethod() {
  // Do something....
  }
  ...
}

MyFragment extends Fragment {
  ...
  private void aMethod() {
    ((MyActivity) getActivity()).myMethod();
  }
  ...
}

所以一个可怕的问题是：如果片段总是只在活动中使用，为什么我们必须使用接口？这是坏习惯吗？在这些情况下使用接口的优点是什么

如果片段总是只在活动内部使用，为什么我们必须使用接口

在这种情况下，您不必使用接口

这是坏习惯吗

---

在这种情况下，对你来说，不。

我不认为这是一种不好的做法。当您使用接口时，您试图解决什么问题？您试图预见将片段用于其他活动的情况。如果这种情况没有发生，那么您的界面只会增加复杂性，而没有任何好处

另一个好处可能是定义片段可以调用活动的方法，因此您的接口定义良好。然而，这样做的好处是有争议的

---

此外，我通常将活动和片段按函数分组到一个包中。因此，如果我写这篇文章，我将拥有

myMethod

package private，这显然不能用接口来完成。因此，在某种程度上，它甚至改进了封装。

myMethod（）

实际上在我的代码中是包私有的，我忘了在问题中正确地报告它。我会编辑它。@MarcoRomano我仍然会在答案中留下这些信息，我认为强调它很重要。我认为人们有时过度设计了一些东西，虽然我同意脱钩通常是一种好的做法，但在简单的情况下不这样做并不一定是错误的。最简单有效的解决方案有时也是最好的。