Java 信号量和互斥量在优先级反转方面的差异（可能还有优先级继承）

这个话题并不像看上去那么简单。正如我们所知，

mutex

可以由初始计数为1的信号量实现
但通过阅读几篇文章，我还发现在分离这两个方面做了大量的工作，并将

互斥体

视为一个独立的概念，不同于

信号量

的问题，这导致了一个新的概念，似乎有点困惑我

还有一些人谈到互斥体与

所有权相关（如中所示）。嗯，所有权是一个坏名词。互斥绝对不是共享资源的所有者
持有锁
和
释放锁
是一种有效的信号传递方式，可能类似于，
*嘿，等等！！直到我完成并给你发信号*

寻找导致将
互斥体
与
信号量
（初始计数=1）分离的一些具体原因Java中的互斥体（以内在锁和Java.util.concurrent.Lock的形式）与事件通知机制很好地结合在一起。通过信号量实现这样一个完整的互斥是有问题的：它需要释放一个信号量并获取另一个作为原子事务的信号量。
所有权意味着不能在一个线程中锁定互斥，在另一个线程中释放。所以信号量更具普遍性。您可以用一个信号量实现哑互斥，但不能用一个互斥来实现信号量

优先级反转是一种以下情况：

1） 高优先级线程A等待互斥

2） 低优先级线程B持有它，但在释放它之前无法执行

3） 中优先级线程C占用CPU

要处理这种情况，调度程序应具有一些逻辑：

要更快地启动A，请允许B而不是C执行

要理解是B阻止了A，它必须知道互斥锁的所有者。
对于信号量来说，不可能说是谁解锁了它：B还是C。所以没有办法执行这种逻辑。
嗯，不确定你在说什么。。我的意思是在事件通知机制方面。但无论如何，这些问题都是一般性的，与特定的编程语言无关。你明白我的意思了吗，-你是否附加了
mutex
和
semaphore
与面向对象编程的含义和区别？是的，你是对的。为了使优先级继承起作用，线程B将临时继承优先级较高的线程A的优先级。实际上，仅仅是一个
条件变量
，例如
信号量
，并不总是足够的。虽然可以用信号量模拟互斥

，但只适用于有限的场景集。例如：

递归互斥体

和

监视器

更复杂，仅通过

信号量

实现。我还发现这个链接非常有用：