JavaREST实现：Jersey vs CXF

您认为这两个库的优缺点是什么？这两者中哪一个最适合生产环境？顺便说一下，我将使用JSON而不是XML

我还想知道社区最支持的图书馆是什么，例如教程、文档。

我只使用了Jersey（非常满意），因此无法进行真正的比较。您可能需要考虑的事项：

• CXF是用SOAP堆栈打包的 支持，所以你带来了很多 你永远不会使用的肥皂相关重量 当您构建一个RESTful系统时。 （有计划将公司分成两部分。） 但据我所知，包装）
• 泽西衫有很多款式 对JAX-RS的非标准添加 你很有帮助。还有一个 客户端核心框架 设计得很好
• [警告：无耻插在前面（抱歉）]：我一直在 在扩展的Jersey客户端上工作 侧边框架，鼓励适当的 在客户端使用REST，并且 （至少）使用起来很自然。 计划于本（或 下周-如果你关心 客户端很多，试试看。 就我个人而言，我认为这是巨大的 支持泽西岛的论点

嗯,

---

Jan

我两者都用过，但用途不同。CXF在解析WSDL和创建与之交互的Java POJO方面非常有效，因此CXF非常适合用于客户端WSDL服务。我目前正在使用Jersey进行服务器端实现，我对使用Jersey启动和运行RESTful服务的简单性印象深刻

由于Jersey主要致力于RESTful服务，而CXF主要（全部？）处理SOAP，因此我认为这取决于您是想使用SOAP还是REST，并从中确定最佳的工作框架。就个人而言，我更多的是在休息营而不是肥皂，但我的需求是不同的。如果我所编写服务的供应商/客户/公司需要某种合同，我可能仍然会推动REST（以及REST对基于合同的服务的等价物），但可能需要实现SOAP服务，在这种情况下，我会首先查看CXF，然后再查看其他所有内容

就个人而言，Jersey对于JBoss的JAX-RS框架来说是相当不错的，尽管不排除它。我两者都喜欢，但是RESTEasy的文档更好

对于CXF来说，文档还可以，但我在处理SSL和HTTP代理时遇到了不一致的地方，但最终它自己解决了。CXF提供了更多关于这些附加功能的说明，我认为RESSTAY将为REST框架提供同等的功能。

---

它是一个功能强大的包，可以快速构建RESTful web服务。RESTlet背后的人还编写了RESTlet In-Action手册，该手册目前处于早期访问阶段。已经提供的章节很好地解释了REST，并详细介绍了如何设计RESTAPI。

我使用了ApacheCXF for JAX-WS和Jersey for JAX-RS，因此我无法对CXF和REST发表评论。使用Jersey很容易建立一个REST示例。文件是充分的。我没用过RESTEasy，但这款球衣看起来更有抓地力，更新也更新

---

RESTful Web Services Cookbook是实施指南的一本好书。

如果您关心将使用Jersey开发的解决方案转换为在CXF上运行的详细信息，请参阅。自述文件对每个示例都有关于所做必要更改的说明。

关于您的无耻插件，我在哪里可以找到一些文档/信息等。我可以在上面试一试吗？尼克，我只是在键入介绍性博客文章。Paul Sandoz计划在今天上午对存储库进行一些最终更改。一旦完成，我们将公开。您将在（希望是今天下午）找到博客。Nick，给您：-）| Jersey客户端框架：CXF有单独的REST和SOAP Maven工件，因此如果您使用CXF REST，您不会获得所有内容。请参阅类似的问题此处CXF也使用REST。请参见此处：ApacheCXF为使用REST提供了：JAX-RS、JAX-WS和HTTP binding.link已断开，如果断开，您可以更新它吗possible@AnkurLoriya我试过了。格伦把他的博客搬到了，但我在那里找不到那篇文章。我来确定答案。