Java 在这种情况下，我应该使用什么样的收藏？

在这个用例中，我需要在集合

x

中存储一组项。如果项目已经存在（没有重复项），我不想将其插入

x

。我也不关心插入顺序。尺寸

x

变化很大（在构建x后使用集合来构建x时可能非常小。u可以简单地将内容复制到数组或任何其他类型，以提高时间复杂度，但要以空间复杂度为代价。

在构建x后使用集合来构建x时，u可以简单地将内容复制到数组或任何其他类型，以提高时间复杂度xity是以空间复杂性为代价的。

检查

列表是否已经包含该元素的成本要高得多

迭代一个
集合
比迭代一个
列表
稍微慢一点，但不是很慢，而且只需要一个常数因子，而检查
列表
中元素的包含情况会花费每个元素的线性时间，并使整个事情变成二次的。
检查
列表的成本要高很多ode>已包含该元素

迭代一个
集合
比迭代一个
列表
稍微慢一点，但不是很慢，而且只需要一个常数因子，而检查
列表
中某个元素的包含情况会花费每个元素的线性时间，并使整个事情变成二次的。
如果需要快速检查某个项目是否已读取y存在时，HashSet肯定是最佳选择，因为它在内部使用HashMap，所以每次查找都是O（1）。
虽然此查找的列表非常昂贵，因为它逐个检查所有元素

当您需要迭代所有元素时，使用List和Set并没有什么区别

值得注意的是，HashSet将使用更多的内存，但是10到数千应该不会造成问题

因此，HashSet显然是您案例的赢家。
如果您需要能够快速检查项目是否已经存在，HashSet肯定是最佳选择，因为它内部使用HashMap，因此每次查找都是O（1）。
虽然此查找的列表非常昂贵，因为它逐个检查所有元素

当您需要迭代所有元素时，使用List和Set并没有什么区别

值得注意的是，HashSet将使用更多的内存，但是10到数千应该不会造成问题

因此，HashSet显然是您案例的赢家。
我建议使用，因为它的添加和删除操作在
O（1）
中运行（假设哈希代码分布均匀）。在添加/删除元素方面，它的效率可能低于
HashSet
，但如果在添加大量元素后删除了许多元素，那么它应该具有更好的迭代性能

在这种情况下，通常应该避免使用
O（n）
进行查找。
我建议使用，因为它的添加和删除操作在
O（1）
中运行（假设哈希代码分布均匀）。在添加/删除元素方面，它的效率可能低于
HashSet
，但如果在添加大量元素后删除了许多元素，那么它应该具有更好的迭代性能

在这种情况下，通常应避免使用
O（n）
进行查找。
我建议将数据插入地图以避免重复项，然后将地图转换为列表

如果您使用的是Java8，那么您可以这样做

    List<Object> result = map.entrySet().stream()
            .map(x -> x.getKey())
            .collect(Collectors.toList());

List result=map.entrySet（）.stream（）
.map（x->x.getKey（））
.collect（Collectors.toList（））；
我建议将数据插入地图以避免重复项目，然后将地图转换为列表

如果您使用的是Java8，那么您可以这样做

    List<Object> result = map.entrySet().stream()
            .map(x -> x.getKey())
            .collect(Collectors.toList());

List result=map.entrySet（）.stream（）
.map（x->x.getKey（））
.collect（Collectors.toList（））；
搜索操作将是
O（n）
列表中的
O（1）
Map
中的
。如果你不关心元素的顺序，也不想重复，那么你应该选择
Set
。迭代
Set
应该不是问题，你可以使用
迭代器
或增强的
进行
循环。我也投票支持
Set
，并且不考虑性能，除非您证明这是应用程序中的问题。搜索操作将是
列表中的
O（n）
和
O（1）
Map
中的
。如果你不关心元素的顺序，也不想重复，那么你应该选择
Set
。迭代
Set
应该不是问题，你可以使用
迭代器
或增强的
进行
循环。我也投票支持
Set
，并且不考虑性能，除非您已经证明这是应用程序中的一个问题。