Java 在构造类实例时重写方法

我的问题与以下代码有关。创建

Person

类的实例时，将覆盖方法

printName

。 这是否被视为良好做法？我这样问是因为在android中定义事件侦听器时，这种语法经常出现

import java.util.Scanner;
public class myJavaProgramme{
    public static void main(String[] args){
        Person newPerson = new Person(){
            @Override
            public void printName(){
                System.out.println("Method Overriden");
            }
        };
        newPerson.printName();
    }
    public static Scanner readConsole = new Scanner(System.in);
}
class Person{
    public void printName(){
        System.out.println(this.name);
    }
    public void setName(String newName){
        this.name = newName;
    }
    private String name = "someName";
}

视情况而定。 创建实例时重写方法对于很少被重用的一次性类来说是很方便的，例如按钮的侦听器类。。。 但对于像Person这样的实体类，它的子类将在许多地方使用。最好是正式地扩展和定义子类

创建Person类的实例时，将重写该类的printName方法

更准确的说法是创建了Person的匿名子类的实例（其中覆盖了方法

printName（）

）。您可以通过调用结果对象的

getClass（）

方法来区分差异

我问这个问题是因为在android中定义事件侦听器时经常会出现这种语法，所以这被认为是一种良好的实践吗

对于某些特定类型的情况，包括特定的事件听众，这是公认的和长期存在的做法。一般的替代方法是定义一个命名类并实例化它；如果您希望在另一个上下文中重用该类，那么这是一种更好的方法，但对于事件侦听器来说通常不是这样

---

在最近的Java中，在某些情况下可以使用lambda来代替匿名类的常规服务。我想大多数人在风格上会喜欢匿名类，而不是在两者之间进行选择。

问题是什么？你真正在那里做的是创建一个匿名类，它可以从你的

Person

类型中分配，并覆盖它的

printName

方法。在UI代码中经常使用匿名化，但通常与

抽象类或接口一起使用。“最佳实践”完全取决于上下文-您的最小示例没有提供足够的上下文来推断此处的任何重要内容。大多数情况下都接受接口和抽象方法的内联实现。从“普通”类内联重写函数会使您的代码难以理解。我同意@iamnoten。对于像Person这样的类，一个匿名子类会让你的同事们大吃一惊。也许他们会浪费时间试图找出
printName（）
没有达到预期效果的原因。如果要重写，请在IDE的“类层次结构”视图中显示的命名类中执行。