Java构造函数模式

我经常使用这种模式：

class Blah
  int a;   
  double b;   
  String c;   
  Date d;   

  public Blah(int a, double b, String c, Date d) {
      super(); // possibly   
      this.a = a;   
      this.b = b;
      this.c = c;
      this.d = d;
  }

对于如此简单的事情，这确实是一个很大的样板。我想用一个通用的对象工厂来进行内省，但这感觉非常糟糕（特例、继承和速度问题）。可以使用Guice，构造函数也可以完全跳过，但是手动创建对象会很难看

这是我在Java中必须接受的东西，还是有办法避免这个样板文件？

尝试使用Lombok（）

---

你只需要注释就可以生成getter、setter和constructor。

我不太清楚你的问题是什么。确实有很多样板代码，但是Eclipse可以在眨眼之间生成：）是的，我们在Java中使用这种样板。关于“Eclipse可以为你生成它”的争论只能由初学者来阐述。重构、重命名参数变量、更改属性类型、getter/setter排序、格式设置等等。当您必须检查setter中到底发生了什么，但将注意力集中在37个其他变量中正确的一个上是一场噩梦时，调试又如何呢？等等，@VladimirMatveev Scala和几乎所有其他在太阳底下的语言：）我一直在想，如果你完全不进行验证，那么为私人成员使用getter和setter有什么意义？为什么不只让公共成员参与（当字段也是最终字段时更是如此）？我知道您正在将实现与接口分离，但是如果setter和getter直接链接到成员变量名，那么这就有点违背了目的，不是吗？@Supericy完全同意这一点。我在一份如此回答中多次主张这一立场，结果往往以反对票告终。他们的论点是：所有关于“验证”的标准废话，这在现实中从未发生过，子类“凌驾”一个setter，等等@Supericy不，这并没有违背目的。getter和setter让您有机会在以后添加验证或功能，或者使用接口或使用代理或。。。我目前与公共成员在一个环境中工作，他们已经成为一个主要的PITA…@Nicktar大多数现代框架也处理公共领域（例如Spring和Hibernate）。但我很想听听你在公共领域的真实经历。我个人从未遇到过将验证插入setter而不是单元测试或bean验证方案的情况。@Supericy，MarkoTopolnik你说得太对了。当你努力使你的对象不可变时，公共领域尤其引人注目。顺便说一句，Lombok的缺点是它只能在Eclipse中使用。在使用IntelliJ IDEA之后，Eclipse本身不是很有用。。。