Java 跨多个核执行相同进程的多个线程

了解到有可能在同一cpu的不同内核上执行多个线程。那么线程上下文切换的定义还会保持不变吗？我的意思是，地址空间仍将在不同内核中的线程之间共享。同时，同步块是否仍能在不同内核中运行的线程中保持安全

是的，所有现代CPU都实现对称多处理（SMP）系统。也就是说，所有内存出现在所有CPU上所有内核的地址空间中，所有内核上的相同地址表示内存芯片中的相同字节

就硬件而言，这远远不够理想。现代CPU并不是真正的SMP，而是在非统一内存体系结构（NUMA）之上合成的SMP；不同的内存位于不同CPU上的不同地址总线上（或者在某些体系结构上，位于不同的内核上）。因此，一个CPU上的内核不能直接寻址另一个CPU上的内存

英特尔、AMD等公司所做的是在CPU/内核之间实现非常快速的网络通信通道。因此，当内核试图访问未直接连接到它的内存地址时，它会通过通道向连接到正确内存芯片的内核发送请求。核心进行查找，通过网络将内容发送回。像这样的流量一直在增加，缓存保持最新，等等

这并不理想，因为有相当一部分硅专用于运行这个网络，晶体管可能被用来实现更多的核心

我们之所以这样做，是因为，回到过去，让多个CPU工作的廉价方法是将两个芯片粘在同一个内存地址/数据总线上。便宜，因为硬件便宜，而多线程软件（习惯于在单个CPU内进行上下文切换）并没有真正注意到差异

首先，这还不算太糟糕——与CPU相比，内存并没有那么慢。然而，它很快变得不可持续，但到那时，世界上有太多的软件期待SMP环境（像所有主要操作系统这样的小东西）。因此，虽然当时理想的硬件架构转变应该是纯NUMA（该死的软件），但商业现实是SMP必须持续存在。因此出现了互连，如英特尔的QPI、AMD的Hypertransport等

具有讽刺意味的是，相当多的现代语言（Golang、Rust等）支持消息传递（CSP、Actor模型）作为语言的一部分。如果底层硬件是纯NUMA的话，这正是人们不得不采用的编程范式。所以我们有了它；适用于NUMA机器的消息传递范例由SMP架构之上的流行语言实现，而SMP架构又在实际NUMA硬件之上合成。如果你认为这很疯狂，你并不孤单

---

您可以认为QPI、Hypertransport等有点像以太网连接的内存，CPU或内核充当其他CPU和内核的内存服务器。只有QPI、Hypertransport要快得多，而且都隐藏在CPU上运行的软件之外

这一切都是由操作系统完成的。从JVM的角度来看，您不必考虑运行在哪个核心上。所以，答案是：是的，同步块仍然是安全的。从程序员的角度来看，不同的内核是不同的处理器。您可以在任何关于多线程/多处理的书中阅读有关线程处理器关系的内容。