Multithreading 带IPC和线程的Actor系统_Multithreading_Ipc_Actor

Multithreading 带IPC和线程的Actor系统

multithreading

Multithreading 带IPC和线程的Actor系统,multithreading,ipc,actor,Multithreading,Ipc,Actor,我说得对吗？如果我有一个带有IPC（进程间通信）和线程的操作系统，我可以简单地将其用作参与者模型。因此，我使用IPC发送和接收消息，并以线程的形式启动新的参与者（实际上是进程，因为我不共享内存）。或者我是否遗漏了演员模型为了适应需求而需要的一些特性演员需要一个地址：PID 向其他参与者发送消息：IPC 创建新的参与者：流程这确实是可能的：正如你所说，所有的构建块都在那里尽管如此，它似乎不是很合适：在actor模型中编程时，通常会创建许多actor，因此actor应该“便宜”。不幸的是，在

我说得对吗？如果我有一个带有IPC（进程间通信）和线程的操作系统，我可以简单地将其用作参与者模型。因此，我使用IPC发送和接收消息，并以线程的形式启动新的参与者（实际上是进程，因为我不共享内存）。或者我是否遗漏了演员模型为了适应需求而需要的一些特性

演员需要一个地址：PID
向其他参与者发送消息：IPC
创建新的参与者：流程

首先，在典型系统上，PID的数量是有限的。现在，您可以增加
```
pid\u max
```
以在一定程度上绕过此问题，但这已经表明您正在使用此工具
一个进程可能会有一些状态，因此它需要一些内存页来存储该状态。即使使用进程间智能复制的写操作技巧，与每个参与者拥有一个进程相比，在一个进程内拥有多个参与者可能更高效（除非您开始在进程间共享内存，但您提到您不想这样做，而且似乎很难保证安全）
有这么多进程意味着内核调度器必须调度所有进程。我会担心它是否会被这一点压倒：这将是一个相当不寻常的工作负载，典型的调度器可能不会针对这一点进行优化。传统的actor系统不是每个actor使用一个线程，而是“在内部”跟踪消息队列，并使用有限数量的线程为所有actor提供服务。只要参与者不阻塞线程，并且线程数量接近CPU数量，这将非常有效
故障处理（如果进程崩溃怎么办？）似乎很难跨进程处理

首先，在典型系统上，PID的数量是有限的。现在，您可以增加
```
pid\u max
```
以在一定程度上绕过此问题，但这已经表明您正在使用此工具
一个进程可能会有一些状态，因此它需要一些内存页来存储该状态。即使使用进程间智能复制的写操作技巧，与每个参与者拥有一个进程相比，在一个进程内拥有多个参与者可能更高效（除非您开始在进程间共享内存，但您提到您不想这样做，而且似乎很难保证安全）
有这么多进程意味着内核调度器必须调度所有进程。我会担心它是否会被这一点压倒：这将是一个相当不寻常的工作负载，典型的调度器可能不会针对这一点进行优化。传统的actor系统不是每个actor使用一个线程，而是“在内部”跟踪消息队列，并使用有限数量的线程为所有actor提供服务。只要参与者不阻塞线程，并且线程数量接近CPU数量，这将非常有效
故障处理（如果进程崩溃怎么办？）似乎很难跨进程处理

你打算如何监督衍生演员？也就是说，如果您将收到
```
SIGCHILD
```
，那么主管（也称为父进程）将几乎不知道故障原因，或者从子进程向主管发送一些更复杂的消息，即描述故障原因
参与者应相互沟通，即存在N对N的逻辑连接。您计划使用什么IPC机制？使用共享内存（因为actors编号是动态的，并且在运行时进行了配置）或为每对actor使用socket将非常困难。套接字在系统中也是有限的，它们很快就会耗尽（O（N^2），N-参与者的数量）
您计划如何进行演员发现？也就是说，你需要一个提供特定服务的特定参与者。参与者通过
```
PID
```
（系统定义，从程序的角度看不可预测）来识别。actor-X如何能够发现actor-Y的
```
PID
```
，您知道，它应该提供一些Y服务？您可以在启动时预先生成所有参与者，然后您将知道他们的所有地址（
```
PIDs
```
），但是您如何计划根据需要动态生成新参与者，并让已经生成的参与者知道新的
```
PIDs
```
在您的系统中，参与者之间的消息传递将产生巨大的开销，因为它将通过内核（即进程之间的切换）进行中介，而与您使用哪个IPC无关。每秒能够传递700万条乒乓球消息（当它们在同一个线程上，200万个参与者在不同的线程上时）