Java 如何验证是否在Spock中调用了超类方法？

假设我的班级结构如下：

类父类{
公开作废法（）{
//一些计算
}
}

类子级扩展父级{
@凌驾
公开作废法（）{
super.method（）；
//一些附加逻辑
}
}

我正在测试

子.method

，想验证是否从

子.method

调用了

父.method

。我做了一些研究，但没有找到任何令人满意的解决方案

如何在Spock测试中验证调用

Child.method

时是否也调用了超类方法（

Parent.method

）

已知解决方案：在

Child

中，将

super.method（）

移动到单独的包私有方法

---

我想知道是否有更好的解决方案。

我从未使用过Spock框架，但我认为您可以使用操作符或反射实例检查Parent.method中的实例类型。

tim_yates评论道：

---

你为什么要测试这个？你不能告诉我超级类的计算是怎么进行的吗

我完全同意。我不会对此进行测试，因为正如

@Override

所暗示的那样，契约是一种重写，对超类方法的委托是可选的。为什么要强迫用户调用超级类方法？但正如蒂姆所说，你可以测试对你来说很重要的副作用。下面是一个小例子，一个副作用是字段分配，另一个副作用是写入

System.out

（可能很傻，但只是为了用模拟显示一些不明显的东西）：

package de.scrum_master.stackoverflow.q60167623；
公共类父类{
受保护的字符串名称；
公开作废法（）{
//一些计算
System.out.println（“父方法”）；
name=“约翰·多伊”；
}
}

package de.scrum_master.stackoverflow.q60167623；
类子级扩展父级{
@凌驾
公开作废法（）{
super.method（）；
//一些附加逻辑
System.out.println（“子方法”）；
}
公共静态void main（字符串[]args）{
new Child（）.method（）；
}
}

package de.scrum_master.stackoverflow.q60167623
导入spock.lang.Specification
类ChildTest扩展了规范{
静态最终打印流originalSysOut=System.out
PrintStream mockSysOut=Mock（）
def设置（）{
System.out=mockSysOut
}
def cleanup（）{
System.out=原始SysOut
}
def测试（）{
鉴于：
def child=new child（）
什么时候：
child.method（）
然后：
1*mockSysOut.println（{it.contains（“父”）}）
child.name==“John Doe”
}
}

---

更新：您想要做的事情在技术上是不可能的，原因是：它会破坏封装，请参阅。这个方法被覆盖了，这个词说明了一切。测试方法的（副作用）或结果，而不是其交互作用（实际调用）。Spock的交互测试功能被过度使用，即使Spock手册警告某些地方存在过度规范。这只会让你的测试变得脆弱。交互测试对于诸如发布/订阅（观察者模式）之类的设计模式来说是可以的，在这种模式下，测试对象之间的交互是有意义的。

如果需要强制调用父级

中的某些功能，则应通过设计而不是测试来强制执行

abstract class Parent {
  public final void method() {
    // Some calculations
    additionalLogic();
  }

  protected abstract void additionalLogic();
}

class Child extends Parent {
  @Override
  protected void additionalLogic() {
    super.method();
    // Some additional logic
  }
}

当然，您不能将其抽象化，而只是为
additionalLogic（）
添加一个不可操作的实现。
tim_yates和kriegaex是丛林中的大野兽，当涉及到好的和坏的Spock，或者通常是TDD风格的测试时。。。他们不止一次（正确地）以他们在这里所做的方式来区分我的问题，基本上是基于测试代码而不是实现

不过有时候很难。可能在某些情况下，您需要测试调用
super.doSomething（）
。我正在使用TDD组装一个
TreeTableView
的编辑器，它已经完成了一个“spike”，我在没有测试的情况下就冲到了前面。可以看到“尖峰”。在对我的回答的建设性评论中，kleopatra建议我检查（即在应用程序代码中加入
if
），以确保
super.startEdit（）
确实在继续之前开始编辑单元格，因此在这种情况下，仅测试
super.startEdit（）的“副作用”是不够的
由于
isEditing（）
现在返回
true
。你真的需要知道你的类的
startEdit（）
实际上只做了调用
super.startEdit（）

然而，我不相信这是可以做到的，蒂姆·耶茨或克里加克斯几乎肯定会说，如果可能的话，你是如何做到的

因此，我建议的TDD解决方案如下：

def 'super start edit should be called if cell is not empty'(){
    given:
    // NB has to be GroovySpy because isEmpty() is final
    DueDateEditor editor = GroovySpy( DueDateEditor ){
        isEmpty() >> false
    }

    when:
    editor.startEdit()

    then:
    1 * editor.callSuperStartEdit()
}


class DueDateEditor extends TreeTableCell {

    @Override
    void startEdit(){
        if( ! isEmpty() ) {
            // this is the line you have to add to make the test pass
            callSuperStartEdit()
        }
    }

    def callSuperStartEdit(){
        super.startEdit()
    }
}

我认为你必须“繁殖”一种人工的单一用途的方法，因为准确地说，根本没有副作用

实际上，我将参数化这个测试，以便它在第二次调用中返回
true
到
isEmpty（）
，并要求在这种情况下不调用该方法
 你为什么要测试这个？你不能告诉我超级类计算是在什么时候执行的吗？因为我的代码可能会在之后更新/更改，我必须确保通过实现测试调用此方法。我假设它会有副作用？你不能测试一下这个效果吗？这个答案正好是设计模式。