Java 测试数据工厂方法是危险的还是有益的？

在使用JUnit进行单元测试时，我遇到了一个问题，我想知道是否有标准的解决方案

我开始使用Podam生成随机测试数据，但一位同事正确地指出，这可能导致意外的单元测试失败。一方面，这显然是不好的，并且可能使调试成为一种真正的痛苦。另一方面，它可以通过突出显示代码问题来完成它的工作

我确定了我认为解决这个问题的三种方法。我错过了任何选择吗？这些是否被视为标准实践

工厂法生成随机测试数据

返回标准数据的工厂方法

手工制作的方法，没有工厂。每个单元测试在内部声明自己的输入数据和预期输出

此外，我认为每种方法都有以下优点和缺点。我是否遗漏了任何重要的设计考虑因素

优点：

健壮的测试，易于创建，通过覆盖生成的值实现半确定性

易于创建，易于调试

适度稳健的测试和适度容易调试

缺点：

意外的单元测试失败（但至少您发现了问题）。更难调试

非稳健测试

人为错误、冗余和冗长的代码、不易维护、实现多样

---

我认为一个好的单元测试需要做好它的工作，并专注于健壮性测试

我倾向于选择1。使用随机数据可能会导致意外的单元测试失败，但归根结底，这是一件好事，因为您涵盖了所有技术上可能的场景，包括开发人员不会想到的场景

选项1可能需要更多的调试工作，但是如果测试的方法很简单，那么这不太可能是一个重要的开销。如果被测试的方法非常复杂，那么无论如何都很难调试，并且可能需要分解

选项2和3引入人为错误。最大限度地减少人为错误是任何程序的关键目标。3也是冗长且无法维护的。这些问题最终可能会花费比额外调试更多的时间和精力

---

我的猜测是#1从长远来看将花费更少的时间和精力。这只是猜测，不是主要的问题。主要问题是#1是确保执行稳健测试的正确方法。

不幸的是，线程被搁置，因此我无法添加完整答案（您可以在此处找到更多信息：），但是-随机化可能会导致意外失败。可能是开发人员遗漏了一个bug，或者他不知道某些行为，或者仅仅是生成器编写错误。为了解决这些问题，a）在提交之前在本地运行数百次/数千次单元测试（IntelliJ在运行配置中有这样的选项）b）以及对于组件和系统测试，您还可以使用测试中使用的数据记录或创建报告，以便更容易地重现问题。