Java 为什么在集合中使用比较器而不是equals（）？

有一个JavaBean汽车可能包含两个值：model和price

现在假设我以这种方式重写equals（）和hashcode（）只检查模型：

public boolean equals(Object o) {            
    return this.model.equals(o.model);
}


public int hashCode() {
    return model.hashCode();
}

List<Car> car = new ArrayList<Car>();


car.add(new Car("carA",100f));
car.add(new Car("carB",101f));
car.add(new Car("carC",110f));

System.out.println(a.contains(new Car("carB",111f)));

这允许我检查arraylist是否已经包含同一型号的商品车（价格不重要），方法如下：

public boolean equals(Object o) {            
    return this.model.equals(o.model);
}


public int hashCode() {
    return model.hashCode();
}

List<Car> car = new ArrayList<Car>();


car.add(new Car("carA",100f));
car.add(new Car("carB",101f));
car.add(new Car("carC",110f));

System.out.println(a.contains(new Car("carB",111f)));

但现在有一个问题，它返回FALSE。。。为什么?

当我使用arrayList调用contains（）时，似乎调用了equals（）方法。 但是，当我使用带有比较器的树集调用contains（）时，似乎使用了比较器

---

为什么会发生这种情况？

一个

TreeSet

是隐式排序的，它使用一个

比较器来进行排序。
equals（）。只有
比较器才能做到这一点

更重要的是，
TreeSet
还使用比较进行搜索。这是基于树的地图/集合的整个点。调用
contains（）
方法时，将执行二进制搜索，并根据比较器的定义找到或未找到目标。比较器不仅定义逻辑顺序，还定义逻辑标识。如果你依赖于一个不一致的<代码> >均衡器（）/代码>实现所定义的逻辑身份，那么混乱可能会随之发生。
 < P>不同行为的原因是，在比较方法中考虑价格成员，但忽略它。p>
new Car("carB",101f)     // what you add to the list   
new Car("carB",111f)     // what you are looking for

这两个实例都是“相等”（抱歉…），因为它们的模型成员是相等的（并且实现在该测试之后停止）。但是，它们“比较”是不同的，因为该实现还检查price成员。
TreeSet
形成一个二叉树，根据自然（或非自然）顺序保存元素，因此为了快速搜索，一个特定元素是集合，
TreeSet
使用
Comparable
或
Comparator
而不是
equals（）

正如JavaDoc所指出的：

请注意，由集合维护的顺序（无论是否为显式
如果提供比较器，则必须与equals一致
正确实现Set接口。（见可比或比较）
对于一个与等于一致的精确定义。）这是如此
因为Set接口是根据equals操作定义的，
但是TreeSet实例使用其
比较法，所以两个元素被认为是相等的
用这种方法，从集合的观点来看，是相等的。这个
即使集合的顺序不一致，集合的行为也是定义良好的
平等；它只是没有遵守集合的总合同
接口

我们可以找到与HashCode/Equals合同的相似之处：

如果
equals（）
返回
true
，
hashcode（）
也必须返回true才能在搜索过程中找到

同样，对于
TreeSet
：

如果
contains（）
（使用
Comparator
或
Comparable
）返回
true
，
equals（）
也必须返回
true
，以便与
equals（）
一致

因此：在
TreeSet.equals（）
方法中使用的字段必须与
Comparator
实现中使用的字段完全相同（不多也不少）。
在TreeSet javadoc中，我认为它说明了一切：“请注意，由集合维护的顺序（无论是否提供了显式比较器）如果要正确实现Set接口，必须与equals保持一致。“link:A
TreeSet
可能不是正确的数据结构。是的，equals（）和compare（）在bean中处理不同的值。但是调用contains（）总是一样的，虽然返回的结果应该不同。虽然我自己尝试回答这个问题，而且我确实明白，原则上二进制搜索在导航树时必须进行比较，但我也有一些OP的困惑。具体来说，Javadoc声明
equals（）
由
contains（）
使用。你描述的“合同”记录在哪里？@1111我写道，因为它似乎完全符合逻辑。然而，我同意Javadoc并没有精确地定义它。我猜javadoc使用概念算法
o==null相当简单地解释了这个机制？e==null:o.equals（e）
而没有进入实际的实现细节。@111事实上，与
equals（）
用法相关的奇怪句子只是指
Set
接口的
contains（）
Javadoc。因此，如果需要一个只在“model”上工作的equals（），因此应该使用ArrayList而不是TreeSet，对吗？因为在这种情况下，与任何比较器都没有冲突：我可以将比较器传递给Collections.sort（），在这种情况下，它不在列表中。@user1883212，只要您以不同的方式定义
compareTo（）
和
equals（）
方法，您无法保证
TreeSet
行为的完美一致性。如果您真的无法更改这些方法（这是非常糟糕的…），那么是的，
ArrayList
将是首选，或者更好的
HashSet
。