Java 当synchronizedList（）或向量已经同步时，为什么还需要外部同步？

ArrayList未同步。但是有一种方法可以获得同步的，如

java.util.ArrayList

的JavaDoc中所述：

List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList(...));

在

java.util.Collections

JavaDoc中，您可以看到“用户在迭代返回列表时必须手动同步它：”

使用同步的ArrayList会导致额外的工作，为什么不使用

java.util.Vector

是否改为？使用这种方法有优势吗

我在上找到了这个问题，我在同一篇文章中分享了它的答案

在java.util.Collections JavaDoc中，您可以看到“当用户在返回的列表上进行迭代时，必须手动同步该列表：”

如果您在一个列表上执行多个事务（例如在列表上进行迭代），则同步列表不会保护您免受

ConcurrentModificationException

的影响。当您在列表中进行迭代时，仍然有可能有人将添加或删除到列表中，这将抛出

Collections.synchronizedList（）

保护列表不受多线程并发操作的影响。对于迭代器，您正在进行列表调用，但随后返回到代码，然后再次进行列表调用。即使这些方法是同步的，您也不会受到同时在列表上运行的其他线程的争用条件的保护

使用同步的ArrayList会导致额外的工作，为什么不使用java.util.Vector呢？使用这种方法有优势吗

Vector

在这里没有帮助。在相同的情况下，它也会抛出一个异常。引用javadocs：

Vector的迭代器和listIterator方法返回的迭代器故障快速：如果在迭代器创建后的任何时间以任何方式（除迭代器自己的remove或add方法外）修改向量的结构，迭代器将抛出ConcurrentModificationException

另外，

Vector

是一个非常古老的类。人们普遍认为最好使用同步的

ArrayList

以下是您可以做的几件事：

• 您可以将列表复制到另一个集合中，然后可以在其中进行迭代。即使其他线程从同步列表中添加或删除，您的本地集合也是安全的。当然，这并不能防止您修改列表中的元素
• 您可以切换到一个完全并发的集合，例如

  ConcurrentHashMap

  （当然它不是一个列表），它在迭代时处理对集合的修改

  ConcurrentSkipList

  或

  LinkedBlockingQueue

  是其他选择
• 正如@Geek指出的，这是另一种选择，尽管性能在很大程度上取决于迭代和写入的比率

---

IMHO认为施工不起作用一直是显而易见的。我想知道（事实上，我小时候第一次看到它时就想知道：-）为什么Java工程师设计了Vector。当时没有清晰的记忆模型，所以我不确定同步是否有任何好处。@BorisTreukhov好处是互斥。@MarkoTopolnik事实上，事实证明矢量没有替代品-因此它与-synchronization name

Vector

，无关，与

哈希表

的情况相同<代码>数组列表和

哈希映射

被添加到JDK1中。2@BorisTreukhov这是众所周知的。我以为您想知道为什么Java的原始集合是同步的。根据遍历与写入操作的比率，在这里可能很有用。

synchronized(list) {
    Iterator i = list.iterator(); // Must be in synchronized block
    while (i.hasNext())
    foo(i.next());
}