Java 对于空的SELECT结果，T-SQL存储过程不会按计数（*）返回零_Java_Sql Server_Spring_Tsql_Stored Procedures

Java 对于空的SELECT结果，T-SQL存储过程不会按计数（*）返回零

java sql-server spring tsql stored-procedures

Java 对于空的SELECT结果，T-SQL存储过程不会按计数（*）返回零,java,sql-server,spring,tsql,stored-procedures,Java,Sql Server,Spring,Tsql,Stored Procedures,我使用Spring框架的StoredProcedure（当然，我正在扩展它）来获得一个结果集和一个输出参数（@totalRowsReturned）。问题是，当返回的resultset应该是一个空列表时，当我尝试检索输出参数（totalRows，我天真地认为它是零）时，会得到一个NullPointerException 我想提到的是，当找到的结果集不是空的时候，代码可以正常工作我的问题是： List<Book> books = null; int totalRows = 0; Ma

我使用Spring框架的

StoredProcedure

（当然，我正在扩展它）来获得一个结果集和一个输出参数（

@totalRowsReturned

）。问题是，当返回的resultset应该是一个空列表时，当我尝试检索输出参数（totalRows，我天真地认为它是零）时，会得到一个

NullPointerException

我想提到的是，当找到的结果集不是空的时候，代码可以正常工作

我的问题是：

List<Book> books = null;
int totalRows = 0;

Map<String, Object> results = storedProcedure.execute(parameters);
books = (List<Book>) results.get("rs");
totalRows = (Integer) results.get("totalRowsReturned"); // NullPointerException on this line if total rows are supposed to be zero!!

CREATE PROCEDURE Find_Books

    @authorName Varchar(250),   
    @totalRowsReturned INTEGER OUTPUT

AS

BEGIN

    SET NOCOUNT ON;
    DECLARE @SelectQuery NVARCHAR(2000)

    SET @SelectQuery = 'SELECT @totalRows=COUNT(*) OVER() FROM book b WHERE b.author_name = @authorName'

    Execute sp_Executesql @SelectQuery, N'@authorName VARCHAR(250), @totalRows int OUTPUT', @authorName, @totalRows=@totalRowsReturned OUTPUT

-- Select resultset goes here...

END

在这种情况下，为什么不将

@totalrowsreturn

设置为零？（如果是，为什么我不能通过Java代码检索它？）

如何使此代码（Java代码+T-SQL代码）在需要时将

@totalRowsReturned

设置为零，并通过Java代码检索它

Dao:

List<Book> books = null;
int totalRows = 0;

Map<String, Object> results = storedProcedure.execute(parameters);
books = (List<Book>) results.get("rs");
totalRows = (Integer) results.get("totalRowsReturned"); // NullPointerException on this line if total rows are supposed to be zero!!

CREATE PROCEDURE Find_Books

    @authorName Varchar(250),   
    @totalRowsReturned INTEGER OUTPUT

AS

BEGIN

    SET NOCOUNT ON;
    DECLARE @SelectQuery NVARCHAR(2000)

    SET @SelectQuery = 'SELECT @totalRows=COUNT(*) OVER() FROM book b WHERE b.author_name = @authorName'

    Execute sp_Executesql @SelectQuery, N'@authorName VARCHAR(250), @totalRows int OUTPUT', @authorName, @totalRows=@totalRowsReturned OUTPUT

-- Select resultset goes here...

END

更新：

List<Book> books = null;
int totalRows = 0;

Map<String, Object> results = storedProcedure.execute(parameters);
books = (List<Book>) results.get("rs");
totalRows = (Integer) results.get("totalRowsReturned"); // NullPointerException on this line if total rows are supposed to be zero!!

CREATE PROCEDURE Find_Books

    @authorName Varchar(250),   
    @totalRowsReturned INTEGER OUTPUT

AS

BEGIN

    SET NOCOUNT ON;
    DECLARE @SelectQuery NVARCHAR(2000)

    SET @SelectQuery = 'SELECT @totalRows=COUNT(*) OVER() FROM book b WHERE b.author_name = @authorName'

    Execute sp_Executesql @SelectQuery, N'@authorName VARCHAR(250), @totalRows int OUTPUT', @authorName, @totalRows=@totalRowsReturned OUTPUT

-- Select resultset goes here...

END

实际上，我的存储过程看起来更像这样（更改是SELECT中的附加@first\u id=b.book\u id
）：

问题是，当SELECT没有返回行时，没有定义b.book_id，因此我得到一个org.springframework.dao.TransientDataAccessResourceException。。。“book.book\u id”列在选择列表中无效，因为它未包含在聚合函数或GROUP BY子句中。

因此，似乎如果我保持

OVER（）

，那么

@totalRows=COUNT（*）OVER（）

在返回零行时失败，如果我删除

OVER（）

，那么

@first\u id=b.book\u id

失败

你知道我是如何克服这个问题的吗？

COUNT（*）OVER（）

在这里使用不正确。只需使用

COUNT（*）

COUNT（*）OVER（）

返回一个结果集，其行数与

计数的行数相同。e、 g如果结果为3，则结果集为
3
3
3

然后，查询的效果是重复将值3
重新分配给@totalRows
变量，分配的次数与完全没有意义的行的次数相同
相反，如果COUNT（*）=0
，则（）上的COUNT（*）结果集为空，因此您的变量根本不会被赋值
COUNT（*）
将始终在此处为您提供一个单行标量结果集，您可以将该结果集分配给变量，并且将有一个更高效的执行计划，而无需使用不必要的公共子表达式假脱机
编辑
回应您在评论中提出的问题。这与链接文章的作用相同。它可以使用一个更窄的索引来查找（比如）第10000名员工，然后仅为随后的1页记录加入部门。这种分页方法只能正常工作，因为每个员工只有一个部门
WITH E1(RN, EmployeeID)
     AS (SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY EmployeeID),
                EmployeeID
         FROM   Employees)
SELECT TOP (@maximumRows) e.*,
                          d.Name AS DepartmentName
FROM   Employees e
       INNER JOIN Departments d
         ON e.DepartmentID = d.DepartmentID
WHERE  EmployeeID >= (SELECT EmployeeID
                      FROM   E1
                      WHERE  RN = @startRowIndex)
ORDER  BY e.EmployeeID  

COUNT（*）OVER（）
在这里使用不正确。只需使用COUNT（*）

COUNT（*）OVER（）
返回一个结果集，其行数与计数的行数相同。e、 g如果结果为3，则结果集为
3
3
3

然后，查询的效果是重复将值3
重新分配给@totalRows
变量，分配的次数与完全没有意义的行的次数相同
相反，如果COUNT（*）=0
，则（）上的COUNT（*）结果集为空，因此您的变量根本不会被赋值
COUNT（*）
将始终在此处为您提供一个单行标量结果集，您可以将该结果集分配给变量，并且将有一个更高效的执行计划，而无需使用不必要的公共子表达式假脱机
编辑
回应您在评论中提出的问题。这与链接文章的作用相同。它可以使用一个更窄的索引来查找（比如）第10000名员工，然后仅为随后的1页记录加入部门。这种分页方法只能正常工作，因为每个员工只有一个部门
WITH E1(RN, EmployeeID)
     AS (SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY EmployeeID),
                EmployeeID
         FROM   Employees)
SELECT TOP (@maximumRows) e.*,
                          d.Name AS DepartmentName
FROM   Employees e
       INNER JOIN Departments d
         ON e.DepartmentID = d.DepartmentID
WHERE  EmployeeID >= (SELECT EmployeeID
                      FROM   E1
                      WHERE  RN = @startRowIndex)
ORDER  BY e.EmployeeID  

您需要在b.book\u id
上使用聚合函数
您可以使用min（）

或者max（）
SELECT @first_id = max(b.book_id), @totalRows=COUNT(*) FROM book ...

您需要在b.book\u id
上使用聚合函数
您可以使用min（）

或者max（）
SELECT @first_id = max(b.book_id), @totalRows=COUNT(*) FROM book ...

我不能100%确定您想要做什么，但我认为是这样的（在这种情况下，您确实不需要动态SQL）：
我不能100%确定您想要做什么，但我认为是这样的（在这种情况下，您确实不需要动态SQL）：
您的WHERE
和FROM
似乎走错了方向。还有，为什么您要使用COUNT（*）OVER（）
而不仅仅是COUNT（*）
？请尝试删除OVER（）
。当您使用OVER（）
并且没有点击时，您将不会得到任何行。如果没有OVER（）
您将始终得到1行。@Martin Smith-对不起-这是我的打字错误。我刚刚纠正了我的问题。正如我上面所说的，该代码对于零行以外的情况工作良好。@rapt。它适用于这些情况，但效率低下。它重复地将相同的值重新分配给变量。您应该只使用COUNT（*）
来获得单行结果。@Mikael Eriksson-我想我没有得到您。当没有点击时，我不想得到任何行：没有点击，这意味着零结果，零行。如果没有OVER（）
-当有零行时，我为什么要得到一行那一行是什么？你的WHERE
和FROM
似乎走错了方向。还有，为什么您要使用COUNT（*）OVER（）
而不仅仅是COUNT（*）
？请尝试删除OVER（）
。当您在上面使用时