Java 构造函数中的自引用是否算作“引用”；逃跑；？

在阅读JSR-133时，它说：

对最终字段（以及可访问的变量）的所有写入 间接地通过那些最后的字段）变成“冻结”

如果在构造期间不允许对象的引用转义， 然后，一旦构造函数完成，线程就会发布 引用对象时，该对象的最终字段保证 可见

初始化安全的一个警告是对象的 引用不能“转义”其构造函数——构造函数应该 不直接或间接发布对正在创建的对象的引用 建造的

我的问题是什么被认为是逃跑。更具体地说，我想知道这段（有些人为的和奇怪的）代码是否会产生一个安全可发布的子对象：

class Parent {
    /** NOT final. */
    private int answer;

    public int getAnswer() {
        return answer;
    }

    public void setAnswer(final int _answer) {
        answer = _answer;
    }
}

public class Child extends Parent {
    private final Object self;

    public Child() {
        super.setAnswer(42);
        self = this;
    }

    @Override
    public void setAnswer(final int _answer) {
        throw new UnsupportedOperationException();
    }
}

首先，虽然父项显然是可变的，但子项“实际上是不可变的”，因为将允许可变的父项setter不再是可访问的

构造函数中对“this”的引用对任何人都不可见（不是getter，也不是传递给任何其他对象）。那么，这算是“逃跑”吗

但对象作为一个整体被最后一个字段（self）引用，因此在理论上，它的全部内容应该被“冻结”。OTOH，最后一个字段本身是不可到达的，所以可能不算数；我可以很好地想象JIT完全优化了它

如果“self”是通过getter访问的，但是getter没有在构造函数中调用，那么它是否算作转义（假设之前没有）？这将阻止JIT优化它，所以它必须“计数”，也许

那个么，孩子“可以安全地发表”吗？若不能，为什么？一个“自我”的获得者会改变答案吗

如果这个问题的目的不清楚，我认为如果这个方法有效，那么只需如上所示扩展它，就可以轻松地使可变类“安全发布”。

您可能误解了转义的含义。关键是

this

的值不能到达构造函数所不熟悉的任何代码。我认为有几个例子可以更好地解释这一点：

• 将私有字段设置为

  此

  不算作转义
• 调用私有方法，而私有方法不会调用任何其他方法，也不会将

  此

  赋值给外部对象的变量，这不算作转义
• 除非类是

  final

  ，否则调用属于

  此

  的公共可重写方法将被视为转义。因此，当您调用

  setAnswer

  时，您的代码允许

  this

  转义，而不是将

  this

  分配给

  self

  时。为什么？因为子类可能会重写此方法并将

  此

  发布到任何外部代码

---

有关

self

的推理说明：

self

可从

此

访问，这并不取决于外部调用方无法获取其值这一事实。一个方法可以在内部解除对它的引用就足够了。无论如何，关于冻结的规则没有考虑变量的访问级别。例如，一切都可以通过反射来访问。

阅读相关段落：如果在将引用存储到

final

字段之前，没有另一个线程可以通过看似合理的执行序列看到它，那么引用是否会被视为“转义”呢？我不记得JLS是如何定义它的，但这就是规则的意义，是的。你在我的例子中发现了一个缺陷；调用Parent.setAnswer（）。虽然我一般都知道在构造函数中调用可重写的方法是一个大难题，但在这种情况下我并没有想到这一点（我也不会把它算作“逃避这个”！）。窗台，你的回答让我缺少；若我并没有调用setAnswer（），比如说，若答案是受保护的，而我是直接设置的，那个么这个孩子可以安全地发布吗？如果没有“self”，它就不会，但我仍然不确定这里的“self”是否有帮助。好吧，它显然是根据您在

self

中注意到的定义得出的，您是安全的。最终的结果确实让人觉得有点不对劲——为什么我们需要如此愚蠢的技术来实现这一点呢？考虑到一个我们希望“在构建后不改变”并安全发布的预先存在的、可变的类型，这可能会允许它。当然，OTOH更清晰、更明显的解决方案是创建一个简单的“Holder”，并最终引用可变对象，然后返回Holder。基本上，这只节省了一小部分分配，但大多数情况下，我只是好奇。