如果修复了历史错误（JVM上运行了这么多语言，并且能够进行交叉通信，向后兼容性只会影响源代码），我认为OP非常喜欢“wait”这个名称，它确实是一个不错的名称。不幸的是，它已经被Java采用了。我同意这是像Java那样做的方法。这里真正的问题是有一些感觉像

---

如果修复了历史错误（JVM上运行了这么多语言，并且能够进行交叉通信，向后兼容性只会影响源代码），我认为OP非常喜欢“wait”这个名称，它确实是一个不错的名称。不幸的是，它已经被Java采用了。我同意这是像Java那样做的方法。这里真正的问题是有一些感觉像SQL的东西，没有像wait（int）这样的副作用。卢卡斯·埃德尔想把它送给约克。我发现这个项目非常有趣，其中一个关键特性似乎是在使用这个库编写查询时的“SQL感觉”。好吧，但是对于一个严肃的库来说，使用容易出错的签名（比如wait（int））也不好。（在我看来）你又回到了比赛中。优点：好的方法签名缺点：感觉不像SQL…我认为任何建议使用各种方法来覆盖wait方法的人都应该被否决-用例根本不能证明这样的入侵是正当的。然而，我完全理解希望它尽可能像SQL一样。我同意你做这样的事情有一种不好的感觉。但向下投票是不公平的，因为问题真的是围绕这个问题。似乎没有“解决办法”。在我看来，每一个想法和声明都是非常受欢迎的。最后，我们将不得不看看最大的优点和较少的缺点在哪里——这仍然取决于个人偏好。我从来没有否决过任何人，现在也不会开始=）只是想强调这样一个事实：这种“解决方案”将是一种严重的黑客行为（字节码操纵是交叉关注点和中间件的职责）最终会给人带来痛苦。这当然只是我的观点，但我对此感觉非常强烈。（一场有趣的讨论）谢谢你，亚历克斯。我非常确定，在我的fluent API中，没有人会在SQL构造的中间步骤中使用

wait/notify

。这就像在那个对象上同步一样奇怪。我还考虑过为updatewait（int）添加

，这是个不错的主意。问题是还有一个可选的
of
方法，它应该位于
wait（）
之前。因此，我又回到了创建非SQL的原始问题上，这是我的用户很难理解的：-/我真的认为重载是最无害的（幸运的是我使用了
int
，而不是
long
）@Lukas我实际上建议在现有的基础上使用
forUpdate（long val）
。我看不出有什么理由给它起不同的名字。然后您还可以保留该方法的原始版本，并从任何相关方法获取等待值。至于是否有人会在对象上使用wait/notify，我不会打赌，因为它不在您的控制之下，而且用户会做一些奇怪的事情。无论如何，关键是它违反了游戏规则：）@Axel，声明一个方法
X wait（int）
，并不违反规则（但可能有点混乱），因为由于重载，该方法与
对象中的方法不同。我的参数是
int
，而不是
long
。我担心我可能会混淆我的用户。考虑到Oracle SQL对
for UPDATE
子句的定义，如果没有
WAIT
关键字，就不应该有
for UPDATE（int）
方法。我将用正式的SQL语法定义更新我的问题，因为这似乎也有点混乱：-）我明白你的意思。但是引入wait（int）基本上会破坏对对象调用的
wait（5000）
之类的构造（我知道您认为这不太可能）。我仍然不明白为什么您不想只使用
forUpdate（5）
，尤其是在总是需要等待的情况下。在这种极不可能的情况下，我的用户仍然可以调用
wait（5000L）
来调用
java.lang.Object
方法。我真的不想反转
等待
和
的
子句，如果没有必要的话。。。但这显然是一个可行的解决方案
public interface Condition {
    public boolean met();
}