Java 为什么依赖注入需要另一种语言？

我很习惯用Java编程，但对Spring还是相当陌生的。我一直在阅读关于依赖注入/控制反转（在过去的几个月里，我一直在与Spring一起使用它），但我不知道是否需要一种单独的语言（xml/Spring）来实现它

---

在Java中创建一个名为DependencyHandler的单例，并将所有内容保持在同一种语言中，有什么不对？使用xml/Spring有什么好处？

您也可以创建使用Java语法的依赖项注入框架。例如，请看一下。

依赖项注入不需要单独的语言

Spring是一个Java框架，历史上需要用xml进行配置。现在，您可以使用xml或java注释对其进行配置

---

Google的Guice是一个简单的依赖注入框架，所有配置都使用Java。

Spring只是在大型项目中管理依赖注入的一种简单方法

但您可以在类上使用静态工厂方法注入依赖项：

public class Foo
{
    public Foo static mkFoo(/* dependencies */)
    {
        // assign dependencies to members
    }

    // ordinary class stuff
}

然后，只要想使用

Foo

，就可以执行

Foo.mkFoo（/*dependencies*/）

。不需要弹簧

在Java中创建一个名为DependencyHandler的单例，并将所有内容保持在同一种语言中，有什么不对

在一个类中处理所有依赖项很快就会变得混乱，并且会导致与所有其他类的耦合。但这并不是不在纯java中处理DI的理由。

我将专门回答XML的“好处”部分，尽管没有太多

将配置与代码完全分离会从源代码中删除所有框架构件，这是有益的

创建影响配置文件的工具链（属性加载/替换、配置感知GUI配置编辑器、文档生成等）更容易（不是荒谬的，但足够值得注意）

集中配置；配置不是散落在代码库中，而是在一组文件（或单个文件）中。这不仅仅是一个XML版本，它取决于如何配置

---

我认为某些类型的配置比其他类型更适合外部配置。我根据需求、框架允许的内容以及框架如何处理配置方面进行选择。

出于特定目的，自定义语言（xml）可能优于Java，这是有正当理由的。然而，对于DI来说，原因是有弹性的，事实上，不是真正的原因

从happy Spring用户的无数证词来看，压倒性的原因是他们不知何故认为xml不是代码。他们已经厌倦了编写样板Java代码，他们很乐意切换到样板xml。这让他们很开心

人类在经济问题上是不理性的。我们拥有周密的系统，可以循环地转移资源，在这种毫无意义的浪费努力中找到舒适和安全感

---

但我想幸福是最重要的，不管它有多迟钝

依赖注入与应用程序的设计方式有关。它可以以多种方式实现，我对spring不太了解，但我认为使用XML是spring实现依赖注入的方式。我在第二段中投了赞成票，因为这也是我的感受。