java中的try/catch与null检查

有时我必须写一段这样的代码（通常它有更多的嵌套if和更复杂的结构，但对于示例来说是足够的）

当我不需要知道什么失败了，如果什么是空的，什么也不做，一种方法可以是

public void printIt(Object1 a){
    try{
      a.getB().getC().print();
    }catch (NullPointerException e) {
    }
}

---

第二种形式是否有问题，如性能或其他问题？

是的。第二个版本将有糟糕的性能

不要对正常控制流使用异常。有效Java第57项：仅在异常情况下使用异常

==更新==

---

即使忽略性能问题（根据我的说法，异常比以前更快，但比简单的if检查快得多），对于这样的标准程序流来说，使用异常真的很难闻。JVM字节码具有针对空检查的特殊优化，即使在

if

语句中也是如此。第一个代码示例非常受欢迎。

第二个版本中最错误的部分是，当NPE发生在

getB（）

中时，

getC（）

将被默默忽略。如前所述，异常适用于异常情况。

无论机制过去和现在有多慢，使用异常在性能方面总是一个坏主意。每当抛出异常时，将展开整个堆栈以创建堆栈跟踪。因此，正如Lois Wasserman所说，您不应该在（常规）程序流中依赖它们，而应该在特殊情况下依赖它们

---

嵌套的ifs不是美丽的定义，但它可以让您打印额外的信息，如“B为空”等。

答案是使用版本A

使用异常进行流量控制通常被认为是“糟糕的设计”。例外适用于“例外”，尤其是NPE，使用空检查完全可以避免。此外，使用null检查，您可以告诉（ie日志）哪个术语是null（您不知道在版本B中null在哪里）

请注意，性能不再是引发异常的问题（例如，只有在使用堆栈跟踪时才会生成堆栈跟踪）。这是一个干净代码的问题

但是，在某些情况下，使用异常进行流控制是不可避免的，例如SimpleDataFormat.parse（）引发的异常，因为在进行调用之前没有合理的方法来判断您的输入不可解析

public void printIt(Object1 a){
    if(a==null){
        throw new IllegalArgumentException("a was null, but this is not allowed here."),
    }
    [...]

失败快，失败难。如果不应为null，则引发异常。这将使您的代码更加稳定和可靠

因此，如果我必须在你的a）和b）之间做出决定，我会选择a）。但是，如果一个值不能为null，那么您将隐藏一个错误情况。

异常版本（类似于使用Groovy的安全导航操作符的链）。）使您很容易接受Demeter定律（或者我称之为Demeter的措辞强硬的建议），并将其作为您晚上的玩物

类似地，深度嵌套的

if

-语句导致代码难以读取，并且在所有语句下面都存在相同的“冲突”，并且此类方法的圈复杂度很高

public void printIt(Object1 a) {
    if (null == a) {
        return;
    }

    SubObject b = a.getB();
    if (null == b) {
        return;
    }

    SubObject2 c = b.getC();
    if (null == c) {
        return;
    }

    c.print();
}

---

我宁愿在适当的地方看到LAM（小辅助方法），它封装了检查，并且几乎完全消除了对问题的需要。

代码不应该包含未检查异常的异常处理程序。空检查应始终用于有可能为空的对象引用。

肯定是（A），但应重新构造方法，以避免如前一个答案中所述嵌套if语句。异常不再像以前那样影响性能，但仍然比检查null慢得多，并且永远不应该用于这样的程序流控制。如果对象可以为null，则应检查该对象，但如果不允许，则应在指定对象引用时快速失败。在许多情况下，您可以使用默认实现（空列表是一个很好的示例）来避免完全为空，这会导致代码更干净。尽可能避免空值。

如果迁移到Java 8，则可以使用和Lambdas。首先，您需要重写类以返回每种类型的

可选
：

class Object1 {
    private SubObject b;

    Optional<SubObject> getB() {
        return Optional.ofNullable(b);
    }
}

class SubObject {
    private SubObject2 c;

    Optional<SubObject2> getC() {
        return Optional.ofNullable(c);
    }
}

class SubObject2 {
    @Override
    public String toString() {
        return "to be printed";
    }
}

有关更多信息，请参阅Oracle的文章。
使用Java 8可选：

Optional.ofNullable(a)
            .map(Object1::getB)
            .map(SubObject::getC)
            .ifPresent(Object2::print);

异常的设计并没有考虑到标准程序流，它们是为异常情况而设计的。可能的重复：不要捕获
运行时异常
，相反，要避免它。如果你必须处理这么多空值，那么你所使用的代码的定义可能有问题。@Eng.Fouad RuntimeException并不总是可以避免的，这就是为什么它们是“runtime”。这根本不是真的。Java中的异常不会像以前那样导致性能下降。请引用？（哪一个Java版本？我做了最近的基准测试，表明情况并非如此。）@MΓΓББLL，在较新的JVM版本中，它们的性能可能有所提高，但我仍然打赌它远没有达到标准的空检查。对堆栈跟踪本身进行快照是一项非常昂贵的操作。此外，“不会像以前那样造成性能损失”并不意味着它们不会慢。好吧，我有一个带有硬数字的卡尺基准！我承认，@MΓΓББLL，异常的速度比我预期的要快得多——但不比标准的空检查快。数据（和硬件细节，以及JVM版本）在，基准源在。你们比我抢先一步！不过，作为旁注，我相信理论上的a，b和c永远不会为空。实际上，异常抛出/捕获是可以优化的，所以性能并不总是很差（尽管您可能不想依赖于此）。
a.getB()
    .flatMap(SubObject::getC)
    .ifPresent(System.out::println);

Optional.ofNullable(a)
            .map(Object1::getB)
            .map(SubObject::getC)
            .ifPresent(Object2::print);