Java 负载测试多线程系统与使用单独进程的系统相比——为什么线程版本要快得多？

我正在研究一个系统，其中有三个高级组件相互作用

客户端（PHP）--记录器（Java）--主后端（Java）

PHP客户端为接收到的每个请求创建一个新的Linux记录器进程。记录器然后通过TCP向MainBackend发送消息，并开始记录从MainBackend接收到的消息。请注意，记录器非常轻量级，占用的内存非常少

我通过增加访问该系统的用户数N，对该系统进行了负载测试。然后，我编写了一个版本，其中记录器是多线程的，因此每个N个并发用户只使用一个进程，并对线程版本进行了负载测试

结果是，多线程版本的速度要快得多，超过某个N的速度要快很多倍。我的问题是为什么

如果启动每个Linux进程需要一定的时间T，为什么我看不到两个图之间的常数差（T2-T1）

Linux在调度进程方面的效率是否远远低于Java在调度线程方面的效率

---

编辑：我没有提到的重要一点是，计时都是从Logger内部完成的，因此启动进程/虚拟机的时间不会影响结果-我这样做是为了尽可能减少变量

进程比线程更重。使用现有进程或现有TCP连接比每次创建新进程或TCP连接快得多。所有操作系统都是如此。只有在性能不是问题的情况下，您才会根据需要创建流程或连接

---

您将看到执行大多数任务所需的时间有所变化，因为机器试图同时执行多项任务。您应该总是希望看到一些变化。

这不仅是关于创建进程或线程的时间，而且也是关于上下文切换。您可以在这里找到一些数字：

---

简而言之，包含进程信息的结构比包含线程数据的结构更大。

JVM进行运行时优化，特别是对于重复执行的代码。这需要一段时间，一段热身期。结果可能快得离谱。您可以在同一个VM中重复计时任务，您将看到它在开始时很慢，但在结束时会快得多

---

如果您为每个小任务启动一个新的JVM进程，在JVM终止之前，不会进行任何优化。

是的，创建操作系统进程比创建Java线程慢。您没有考虑启动Java虚拟机所需的时间。我知道这一点，但这也应该是一个恒定的时间。我测量的结果是大约145毫秒。我们在这里讨论的是一个很大的差异，比如在几秒钟内T的值相当大。问题是为什么T2-T1不是一个常数，或者至少不是一个相当大的常数。我假设您的客户机也在等待进程关闭？这也可能需要一些安静的时间。顺便说一句：保留一个线程工作池，不要创建太多线程。重点是a）我们在这里讨论几个测试的结果，b）我使用的时间是平均的，c）与非线程版本相比，随着N的增加，线程版本的效率越来越高-没有恒定的差异。你所说的差异应该在很大程度上达到平均值，就像在80个用户的情况下，我的平均值是80个数字。尽管图中有噪声，但仍然有一个明显的趋势。随着JVM的升温，它会变得更快。它可以快10倍。