Java MVP：视图是否应该实现一个演示者&x27；s接口，反之亦然？

我正在使用

GWT

执行我的第一步。 读完后我有一个问题：

在第一个示例中，

演示者定义了
视图的接口

public class ContactsPresenter implements Presenter {
  ...
  public interface Display extends HasValue<List<String>> {
    HasClickHandlers getAddButton();
    HasClickHandlers getDeleteButton();
    HasClickHandlers getList();
    void setData(List<String> data);
    int getClickedRow(ClickEvent event);
    List<Integer> getSelectedRows();
    Widget asWidget();
  }
}

这种差异是什么意思

我应该选择哪一个？
我认为你应该在问题中使用“defines”一词而不是“implements”，如果是这样的话，那么定义接口的类就无关紧要了。

您可以通过在自己的文件中定义接口来做一些不同的事情。最后，重要的是演示者实现演示者接口和视图实现视图接口。
在第二个教程中，代码更改为使用演示者接口（在视图中定义），以适应UIBinder和Java泛型的使用。我认为Presenter界面被移动到了View界面，因为它们都共享相同的通用T。
@deepak这些都是值得关注的问题。单词是感染实现而不是定义

让我解释一下。在第一个示例中，演示者持有视图必须实现的契约，换句话说，通过经典的MVP方法驱动视图应该实现的内容

在第二个例子中，情况变得混乱。演示者无法控制视图必须实现的内容。这不是MVP，谷歌称之为MVP。使用这种方法无法使用JRE/单元测试测试视图。这并不意味着它很糟糕，尽管它不是MVP，谷歌不应该称之为MVP，或者他们必须解释为什么它是MVP

@Saket Bansal分离接口的方法不正确。随着应用程序的增长，这将导致难以维护代码

在我看来，你可以采取任何一种方法，我记得谷歌曾说过，第一种方法对adwords有用，第二种方法对wave有用

无论您如何看待framworks，如GWTP或jboss，演示者都应该能够修改视图。因此，演示者只需要维护对其视图的引用。我不明白如果视图和演示者彼此实现，会得到什么。@Abhijeet Kashnia:这是两个不同的例子。检查链接，它们的作用是相同的，但它们的实现方式不同。即使在历史记录管理中，使用Activity和Places以及MVP，我们的Activity也实现了一个视图界面！MVP怎么样？
public interface ContactsView<T> {

  public interface Presenter<T> {
    void onAddButtonClicked();
    void onDeleteButtonClicked();
    void onItemClicked(T clickedItem);
    void onItemSelected(T selectedItem);
  }

  void setPresenter(Presenter<T> presenter);
  void setColumnDefinitions(List<ColumnDefinition<T>> columnDefinitions);
  void setRowData(List<T> rowData);
  Widget asWidget();
}